Постановление № 5-184/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело № 5-184/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ГМН., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь по адресу <адрес>№, в ходе ссоры с МЗВ нанес ПАЮ побои, а именно нанес один удар наотмашь правой рукой по лицу в область губ, после чего толкнул ПАЮ отчего последняя ударилась о комод, чем причинил ей физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу <адрес>№, где проживал совместно с К. Зайдя в дом, он услышал доносившийся из комнаты смех К и МА В доме также находились МЗВ,П,П,К, которые распивали спиртные напитки. Он с ними не распивал спиртное, но находился в алкогольном состоянии, так как выпил в этот день полтора литра пива. Он прошел в комнату, откуда раздавался смех, увидел К и МА в кровати, они обнимались. Он стал наносить удары МА. Подскочили МЗВ и ПАЮ, схватили его, т.е. Киле и оттащили его в кухню. Он ударов ПАЮ не наносил и не толкал ее. Он вообще не видел ПАЮ, поскольку смотрел на МА Он даже не видел, чтобы во время потасовки с МА задел ПАЮ.

В судебном заседании потерпевшая ПАЮ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, МЗВ К сидели на кухне по адресу <адрес>№, когда пришел ФИО1 Он прошел в комнату, где находились К и МА. Она, т.е. ПАЮ видела, что Киле начал бить МА. Она и МЗВ прошли в комнату и стали разнимать Киле и МА Киле вышел из квартиры, минуты через две вернулся, вновь зашел в комнату. МЗВ стояла в дверном проеме. Киле прорвался в комнату, МА, которого держала она, т.е. ПАЮ вырвался от нее. Она хотела растащить Киле и МА. Киле хотел ударить МА, промахнулся и удар пришелся ей, т.е. ПАЮ по губам. Она отвернулась, находилась за спиной у Киле. Киле случайно, задней частью своего тела толкнул ее, т.е. ПАЮ, она упала и ударилась левым бедром и коленкой. Целенаправленно ФИО1 ей ударов не наносил. Киле в это время наносил удары МА а она, т.е. ПАЮ находилась рядом с ними.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были изучены: заявление ПАЮ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснения ПАЮ МЗВ МА.ФИО1

В ходе судебного разбирательства ПАЮ пояснила, что давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ, она имела ввиду, что ФИО1 не умышленно ей нанес ей удар в область губы и затем толкнул ее. На самом деле ФИО1 целенаправленно ей ударов не наносил и не толкал ее, все это произошло случайно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент судебно-медицинского обследования у ПАЮ обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки: в проекции гребня левой подвздошной кости (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), ссадина на слизистой оболочке нижней губы по средней линии головы (1). Данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Кровоподтёки могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, за 1-3 суток к моменту обследования, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшую ПАЮ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь по адресу <адрес>№, в ходе ссоры с МЗВ нанес ПАЮ побои, а именно нанес один удар наотмашь правой рукой по лицу в область губ, после чего толкнул ПАЮ отчего последняя ударилась о комод, чем причинил ей физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев или иных насильственных действий, то есть активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев или совершение иных насильственных действий характеризуется в форме прямого или косвенного умысла.

Между тем в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании пояснял о том, что он не наносил побои ПАЮ и не толкал ее.

В ходе судебного разбирательства ПАЮ пояснила, что целенаправленно ФИО1 ей ударов не наносил. ФИО1 в это время наносил удары МА а она, т.е. ПАЮ находилась рядом с ними, и ФИО1 случайно ее задевал во время его потасовки с МА.

Таким образом, бесспорных доказательств подтверждающих умышленное причинение побоев или иных насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшей ПАЮ от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеются сомнения, которые не могут быть устранены и которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Мажарова