Решение № 2-3264/2020 2-3264/2020~М-2804/2020 М-2804/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3264/2020

Гражданское дело № 2-3264/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-004128-51)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 24 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной реализацией, получении разрешения на уничтожения оружия,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю («Управление Росгвардии») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной реализацией, получении разрешения на уничтожения оружия.

В иске указано, что ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> 06.09.2014 г. ответчик получил разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, срок которого истёк 06.09.2019 г.

01.08.2019 г. в связи с нарушением сроков перерегистрации у ФИО1 огнестрельное оружие изъято и передано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское».

До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия ответчик не устранил, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия он не предоставил.

22.05.2020 г., 28.08.2020 г. ФИО1 направлены уведомления, однако, он их проигнорировал, вопрос о реализации либо о перерегистрации оружия не решил.

Учитывая данные обстоятельства, Управление Росгвардии просит суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие <данные изъяты> с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением, либо разрешить уничтожение оружия (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Управление Росгвардии своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 25).

Представитель истца Управление Росгвардии – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 24, 28).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено почтовой службой с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 26).

Третье лицо отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 18).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судебное извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России «Красноярска». Тот же адрес, как место своего жительства ФИО1 указал в заявлении о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 9, 10).

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы проживать либо находится ответчик, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 26).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО1, извещённым надлежащим образом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 235 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ) (подп. 2 п. 2).

В ст. 238 ГК РФ указано, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 328 ГК РФ, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее «ФЗ от 13.12.1996 г. № 150») гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдаётся разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150.

Исходя из ст. 9, ст. 12, ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150, продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150 следует, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150 изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В ч. 1 ст. 28 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150 указано, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2014 г. ФИО1 на основании лицензии от 11.07.2014 г. серии № прибрёл огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

06.09.2014 г. ответчик обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д. 9).

06.09.2014 г. ФИО1 выдано разрешение серии № на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия на срок до 06.09.2019 г. (л.д. 8).

Ответчик с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия не обратился. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено.

01.08.2019 г. в связи с истечением срока действия разрешения у ответчика огнестрельное оружие изъято и помещено на временное хранение в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 6, 7, 11).

22.05.2020 г., 28.08.2020 г. ФИО1 направлены уведомления, где ему предложено явиться в отдел лицензионно – разрешительной работы для решения вопроса о праве владения оружием. Кроме того, он был предупреждён, что в случае уклонения от явки будет подан иск о прекращении права собственности на оружие с его последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов с передачей вырученных от продажи денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д. 12, 13, 14, 15).

Ответчик в специализированный орган не явился, срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не продлил, разрешение на реализацию оружия не дал (л.д. 2-3).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия истёк, а в собственности ФИО1 находится имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать.

В нарушение п. 1 ст. 238 ГК РФ ответчиком в течение года с момента истечения срока действия вышеуказанного разрешения, то есть с 06.09.2019 г., оружие не отчуждено.

Названные обстоятельства в силу подп. 2 п. 2 ст. 325, п. 2 ст. 238 ГК РФ являются основанием для прекращения права ФИО1 на оружие с последующей принудительной продажей и передачей ему вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814) (далее «Правила от 21.07.1998 г. № 814).

В п. 82 Правил от 21.07.1998 г. № 814, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а так же копии оружия подлежат историко – культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определённые Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно п. 83 Правил от 21.07.1998 г. № 814 изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а так же запрещённые к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

Таким образом, Правилами от 21.07.1998 г. № 814 предусмотрена возможность уничтожения оружия только в случае признания его технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а так же запрещённым к обороту на территории Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных оснований, позволяющих уничтожить огнестрельное оружие, изъятое у ФИО1

Кроме того, в протоколе изъятия от 01.08.2019 г. указано, что оружие <данные изъяты> не имеет дефектов (л.д. 7).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о даче разрешения на уничтожение оружия.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Управление Росгвардии в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, в то время как ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобождён. В связи с изложенным с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты> с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей ФИО1 вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о получении разрешения на уничтожение оружия – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебному коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.