Решение № 2-2086/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2086/2018;)~М-1972/2018 М-1972/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2086/2018

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

с составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ "Восточный") о признании договора страхования расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор №/М0282/679739 от <ДАТА>, во исполнение которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 63099 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,20 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты. При заключении кредитного договора им подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. <ДАТА> он обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об исключении его из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков. В удовлетворении заявления было отказано. <ДАТА> истец обратился в ПАО КБ "Восточный" с претензией, между тем его требования были отставлены без удовлетворения. Полагает, что действия Банка по добровольному отказу удовлетворить его законные требования об исключении из числа участников договора коллективного страхования, а также удержание денежных средств в счет оплаты страховой премии после того как он отказался от участия в Программе коллективного страхования, нарушают его права как потребителя. Просит прекратить действие договора страхования от <ДАТА>, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО «МАКС» в отношении него как застрахованного лица; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 изменил исковые требования, просит исключить его из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" с <ДАТА> (с даты, следующей за днем вручения банку обращения заемщика), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что присоединение к программе страхования для заемщика не является условием для получения кредита, что разъяснено клиенту и о чем отобрана подписка. Заемщик имел возможность добровольно выбрать вариант заключения договора страхования с присоединением к программе страхования или без присоединения к ней. Плата за присоединение к программе страхования не является комиссией, а обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Поскольку одним из условий кредитного договора может быть установлено обеспечение исполнения обязательств, в данном случае заемщик выразил согласие на присоединение к Программе страхования, в случае отказа от нее должен предоставить иное обеспечение. При заключении договора заемщик был уведомлен о том, что в случае досрочного отказа от договора страхования, уплаченная страховая сумма возврату не подлежит. В рамках подключения к Программе банком проведена консультация по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, а также консультирование по вопросам урегулирования страховых случаев, в том числе банком перечислена страховая премия АО «МАКС». Данные услуги оказаны клиенту и должны быть оплачены. Просит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от <ДАТА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от <ДАТА> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от <ДАТА> N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от <ДАТА> N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от <ДАТА> N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем подлежит применению к данным правоотношениям (договор истца заключен <ДАТА>).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор № №/М0282/679739 на 24 месяца до <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> заемщик ФИО1 обратился к ПАО КБ "Восточный" с заявлением на присоединение заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <ДАТА>, заключенного между ЗАО «МАКС» и ПАО «Восточный экспресс банк», в котором обязался оплатить банку услуги по присоединению к программе страхования.

Согласно заявлению ФИО1 согласен и обязуется производить банку оплату услуги присоединения к Программе (консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Программы) в размере и сроки установленные заявлением, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18% от страховой суммы или 113 рублей 58 копеек за каждый год страхования. Плата за присоединение к программе – 1,25% в месяц от страховой суммы, что на дату подписания заявления составляет 789 рублей.

Страховой компанией по данному договору страхования выступает ЗАО «МАКС».

Пунктом 7 указанного заявления на присоединении к Программе страхования предусмотрено, что действие Программы в отношении застрахованного может быть прекращено по его желанию, для этого он обязан предоставить заявление в банк о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Как следует договора страхования № от <ДАТА>, заключенного между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 настоящего договора и подтверждающие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление об отказе от участия в названной программе страхования, а также об исключении его из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" с <ДАТА>. Данное заявление полученное ПАО КБ "Восточный" <ДАТА>, и оставлено банком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с <ДАТА>, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, суд находит требования истца об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении ФИО1 из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, то есть с <ДАТА>.

Удовлетворяя требования истца об исключении из программы страхования, суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика ПАО КБ "Восточный" компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в отказе исключения истца из программы страхования, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от <ДАТА>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установив, что ПАО КБ "Восточный" нарушены права ФИО1 как потребителя, и его претензия осталась без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Исключить с <ДАТА> ФИО1 ФИО7 из Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <ДАТА>, заключенного между Закрытым акционерным обществом «МАКС» и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировского районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 февраля 2019 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.