Решение № 2А-1273/2017 2А-1273/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-1273/2017

Дело № 2а-1273/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и освободившегося по отбытию срока из ФКУ ИК-6 УФСИН России по _________ ДД.ММ., решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. установлен административный надзор сроком на 01 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации. С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.), ДД.ММ. по ст. 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.), ДД.ММ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.). По месту жительства ФИО2 характеризуется ***** Административный истец просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 06 месяцев.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ему непонятно, по каким причинам должен быть продлен административный надзор. Нарушение в виде неявки на регистрацию в ДД.ММ. совершил не умышленно, думал, что надо являться в последний понедельник месяца, собирался прийти на регистрацию ДД.ММ..

Прокурор Михеев Е.Е. полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению, срок административного надзора целесообразно продлить на два месяца.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела ФИО2 21 декабря 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Выборгского районного суда от 01 апреля 2013 года Санкт-Петербурга осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2012 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга, общий срок 02 года 03 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 14 февраля 2015 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. в отношении ФИО2 - 06 февраля 2021 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 01 августа 2017 года в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, установлены административные ограничения обязательной явки 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что находясь под административным надзором в течение года поднадзорный ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и два административных правонарушения, одно против порядка управления (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - совершено ДД.ММ.), второе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - совершено ДД.ММ. после истечения шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа по вступившему ДД.ММ. в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении). За совершенные административные правонарушения постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста и административного штрафа, постановления вступили в законную силу.

Указанное в административном исковом заявлении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого ФИО2 ДД.ММ. был привлечен к административной ответственности, не может расцениваться как совершенное поднадзорным лицом, поскольку из постановления следует, что было совершено ДД.ММ. после истечения шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа по вступившему ДД.ММ. в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, т.е. данное административное правонарушение совершено ФИО2 ранее чем в отношении последнего был установлен административный надзор.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из приведенных законоположений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, который органами внутренних дел и администрацией городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором совершил два административных правонарушения правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на основании заявления органа внутренних дел суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 02 месяца. Продление срока административного надзора на указанный срок обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на срок 02 (два) месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов