Решение № 2-695/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-993/2024~М-826/2024

УИД 31RS0024-01-2024-001134-16

Дело №2-695/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Антоненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновского ФИО10 к ФИО4 ФИО11, Валуйских ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд и с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 70900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского рефинансирования ЦР РФ, установленной за соответствующий период времени, со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда. В обоснование требований ссылается на то, что 06.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль УАЗ Патриот, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным в совершении ДТП является ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ-2109, зарегистрированным за ФИО5 Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ответчика адвокат Антоненко В.Н. просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5, сославшись на то, что хотя транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, зарегистрировано за ФИО5, оно продано 13.03.2023 ФИО6, который не исполнил свою обязанность по регистрации за собой транспортного средства в Госавтоинспекции.

Исследовав материалы дела, суд признает требования, предъявленные к ФИО6 подлежащими удовлетворению частично, а требования, предъявленные к ФИО4 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № на момент ДТП зарегистрирован в Госавтоинспекции за ФИО5, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.10.2024 в 08:30 по адресу: <адрес> водитель ФИО3, в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в попутном направлении по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево. В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2023, схемой места ДТП от 06.10.2023, протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей к нему, объяснениями водителей ФИО4 и ФИО2 от 06.10.2023, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 года, из которых следует, что ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении обгона не убедился в безопасности своего маневра, а именно, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и совершил с ним столкновение.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину водителя ФИО4 в совершении ДТП 06.10.2023 и нарушении п. 11.2 ПДД РФ доказанной.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ вред собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № момент ДТП и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО5

Однако 13.03.2023 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал ФИО7 автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № за 10000 руб. Текст договора содержит также заверения сторон, что транспортное средство передано продавцом и получены денежные средства, денежные средства переданы покупателем и покупателем получено транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства возлагается на нового владельца автомобиля.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, определяющему момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также п. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п. 2 ст. 433 ГК РФ, предписывающего считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО6

Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ФИО4 подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Доказательств, подтверждающих право управления транспортным средством ФИО4 или иных законных оснований владения транспортным средством (права аренды данного автомобиля, выданной на имя ФИО4 доверенности на право управления транспортным средством, страхового полиса с указанием в нем в качестве застрахованного ФИО4) на момент ДТП не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности на ФИО6

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № 5798 от 04-05.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП 06.10.2023, составляет 236500 руб., с учетом износа в размере 232900 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 70900 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО6 стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием водителя и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Согласно п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 307400 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 12000 руб. по кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру № 288 от 08.12.2023.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 6274 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, составления искового заявления, участия представителя в пяти судебных заседаниях и четырех подготовках дела к слушанию, подготовки, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Юхновского ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, в пользу Юхновского ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 70900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 307400 руб. со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО6 ФИО18, а также требований, предъявленных к ФИО4 ФИО19, СНИЛС№ и Валуйских ФИО20, СНИЛС: № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025

Судья Е.А. Ермошин