Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-247/2019Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-247/2019 Именем Российской Федерации гп. Приобье 11 июля 2019 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. при секретаре Самарцевой А.В., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 13.12.2017 на основании договора займа передал ФИО3 в долг денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о возврате денежной суммы, просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, судебные расходы, затраченные на представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 396 рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, суду показали, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Судом предприняты все возможные меры к их извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту его жительства и регистрации судом направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (пп. "в" п. 35). Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ФИО1 13.12.2017 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> который обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку <данные изъяты> Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно ст. 808 ГК РФ, расписка является одним из доказательств в подтверждение договора займа сторон. При этом буквальное толкование данной расписки (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что беря в долг <данные изъяты>, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить этот долг до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельство получения ответчиком именно в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка. Факт написания и подписания расписки ответчиком не оспорен. Доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свои обязательства перед ответчиком истец ФИО1 выполнил, предоставив оговоренные между сторонами денежную сумму. Однако ответчик нарушил условия в части срока возврата полученной денежной суммы. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. из расчета размера процентов определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Расчёт размера процентов признается судом верным <данные изъяты> как рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, соразмерным последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга, с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, понесёнными в связи с рассмотрением гражданского дела. Судом установлено, что представитель истца ФИО2 представляла интересы ФИО1 в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг истец оплатил представителю гонорар в размере 20 000 рублей. Из материалов дела следует, что ФИО2 составила исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в непосредственно судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложные дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд с учётом несложной категории дела, его объёма, продолжительности рассмотрения, а также исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требование закона о разумности, определяет в размере 12 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 396 руб. обоснованы, основаны на законе в силу положений ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд. Судья Ш.М. Юсуфов =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов Суд:Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Юсуфов Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |