Решение № 2-968/2018 2-968/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2-968/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что 28.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 88000 руб. сроком погашения до 29.01.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.03.2018г. у него образовалась задолженность в размере 1311033,83 руб., из которой: сумма основного долга 66623,45 руб., сумма процентов80181 руб., штрафные санкции 1164229,38 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума ВАС РФ от25.12.2013 №100 судебные акты, содержащие ЭЦП и размещенные на сайте арбитражного суда, являются действительными. Дополнительно поясняем, что в силу п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года полномочия конкурсного управляющего сохраняются вне зависимости от истечения/продления срока конкурсного производства. В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно иразумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 307, 309, 310, 330, 819, 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2013г. в размере 1311033,83 руб., из которых сумма основного долга 66623,45 руб., проценты за пользование займом 80181 руб., штрафные санкции в размере 1164229,38руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14755,17 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направлявшаяся в её адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

28.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 774-35858549-810/13ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 88000 руб. со сроком погашения до 29.01.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора, представленного в материалы дела, банк предоставил заемщику кредит в сумме 88000 руб. Сумма и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).

Из п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размене 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п. 5.2.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при просрочке кредита или ухудшения его условий. Под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств в сумме 88000 руб. на счет ФИО1, что подтверждено выпиской по счету .

Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО1 с сентября 2015 года прекратила исполнение обязательств по кредитному договору .

Приказами Банка России от 12.08.2015 №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.04.2018 банк в лице ГК «АСВ» направил ответчику уведомление о незамедлительном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено .

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 28.01.2013 по состоянию на 30.03.2018 составила 1311033,83 руб., из которых: просроченный основной долг – 66623,45 руб., просроченные проценты за пользование займом – 45296,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34884,55 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 581409,09 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 582820,29 руб.

Расчет истца суд находит верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Доказательств иного расчет задолженности ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Также ответчиком не предоставлены суду доказательства возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия которого ответчиком не оспорены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №... от 28.01.2013 образовавшуюся по состоянию на 30.03.2018:просроченный основной долг – 66623,45 руб., просроченные проценты за пользование займом – 45296,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34884,55 руб.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Согласно расчету истца, штрафные санкции в размере 2 % за просрочку уплаты платежей по кредитному договору за период с 29.04.2015 по 30.03.2018 составляют 1164229,38 руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, действующей на момент заключения кредитного договора и ключевой ставкой Банка России, действующей на момент рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что установленные в кредитном договоре размеры пени превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленных истцом пени завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд полагает, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Также суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательств, срок неисполнения кредитных обязательств более двух лет, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 20000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 10000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14755,17 коп., что подтверждается платежным поручением № 6936 от 09.04.2018.

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от 28.01.2013, образовавшуюся по состоянию на 30.03.2018, в сумме 176804 рубля 45 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга 66623 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 45 копеек,

- сумма просроченных процентов 45296 (сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 45 копеек,

- сумма процентов на просроченный основной долг 34884 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

- штрафные санкции на просроченный основной долг 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- штрафные санкции на просроченные проценты 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в сумме 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина