Постановление № 1-152/2026 1-706/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-152/2026

дело № 1-152/2026

56RS0018-01-2025-016800-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Дымовой Т.А.,

подсудимой Серебряковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебряковой Н.Ю., ...

...

...

обвиняемой в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова Н.Ю. органами следствия обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при изучении уголовного дела выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела в отношении Серебряковой Н.Ю. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку оснований не имеется.

Подсудимая Серебрякова Н.Ю. и ее адвокат Дымова Т.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем, возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12. 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает «существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление».

Так в обвинительном акте действия Серебряковой Н.Ю. по девяти преступлениям квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ).

В санкцию ст. 322.3 УК РФ Федеральным законом от 09.11.2024 года № 383-ФЗ были внесены изменения, срок наказания в виде лишения свободы увеличен до пяти лет, то есть преступление относится к категории средней тяжести, то есть указанные изменения ухудшают положение подсудимой.

Серебряковой Н.Ю. инкриминируется три преступления, датированные ..., ..., ..., до есть до внесения изменений в санкцию ст. 322.3 УК РФ, а шесть преступлений, датированные ..., ..., ..., ..., ... и ..., после внесения изменения в вышеуказанную статью, в связи с чем действия последней необходимо было квалифицировать в редакции Федерального закона, предусматривающего ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, действующего на момент совершения преступлений.

В связи с тем, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 имеют место существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, то обвинительный акт по настоящему уголовному делу не может считаться соответствующим требованиям ст. 225 УПК РФ, что является препятствием к постановлению судом законного и обоснованного итогового решения, а выявленные нарушения не могут быть устранены судом, в исследуемой ситуации, по мнению суда, устранить выявленные недостатки вправе только органы дознания

В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с возвращением уголовного дела в отношении Серебряковой Н.Ю. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд приходит к выводу о продлении срока содержания под стражей последней в связи с тем, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о необходимости сохранения Серебряковой Н.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения последней подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

... постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Серебрякова Н.Ю. объявлена в розыск, мера пресечения последней изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на срок 2 месяца с момента задержания.

... Серебрякова Н.Ю. была задержана.

Серебряковой Н.Ю. инкриминируются умышленные преступления, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, была объявлена в розыск.

В совокупности указанные факты дают достаточные основания полагать, что подсудимая Серебрякова Н.Ю. при изменении ей меры пресечения на подписку о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, запрет определенных действий либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым продлить подсудимой Серебряковой Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Данных о том, что Серебрякова Н.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Ленинского района г. Оренбурга уголовное дело по обвинению Серебряковой Н.Ю. в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Продлить срок содержания под стражей подсудимой Серебряковой Н.Ю. до ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Н.Пронькина