Решение № 2-2159/2021 2-2159/2021~М-1738/2021 М-1738/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2159/2021

УИД: 31RS0020-01-2021-003780-02 Дело № 2-2159/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С., представителя истцов – адвоката Малыхиной А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО6 на семью из четырех человек в 1989 году.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> и <данные изъяты> сына ФИО1 – ФИО15, умершего в 2014 году.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые ссылаясь на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей ответчиков в квартире нет, просили суд признать ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы истцов представляла адвокат Малыхина А.А.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своей позиции относительно заявленных требований не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. ФИО4 извещалась заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес> (почтовые отправления с идентификаторами №, №, №, письма адресатом не получены).

ФИО5 извещалась по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №, №, №, №, № – адресатом не получены; письмо с идентификатором № получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09:58).

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Малыхина А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на то, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляли, после смерти ФИО15 семьи общаться перестали, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали. Регистрация ответчиков носит формальный характер, они имеют другое постоянное место жительства. Где находятся и проживают в настоящий момент ФИО4 и ФИО5 истцы не знают.

Исследовав обстоятельства по представленным истицами доказательствам, суд признает требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчики не были вселены в спорное жилое помещение и не пользовались им в качестве места своего постоянного или преимущественного проживания, не осуществляли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно договору найма жилого помещения в доме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является нанимателем <адрес>, на основании ордера на жилое помещение №, выданного гражданке ФИО7 на семью из четырех человек: ФИО7 – (квартиросъемщик), ФИО12 (муж), ФИО15, (сын), ФИО13 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла замуж за ФИО14, ей присвоена фамилия Дегтярева (свидетельство о заключении брака №).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ для приобретения права на жилье, надо быть не только зарегистрированным, но и фактически вселённым, то есть, начиная с момента регистрации, вселиться, проживать и нести обязанности по содержанию жилого дома.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что изначально квартиру на состав семьи из четырех человек получала ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), сын которой ФИО15 был <данные изъяты> ФИО4, у них была <данные изъяты> – ФИО5 В квартире они не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, жили на съёмной квартире, приходили в гости.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 умер, после чего ФИО4 и ФИО5 перестали общаться с семьей Д-вых.

Регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, так как в действительности они никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, а также не оплачивали коммунальные услуги по содержанию квартиры. Данные факты также подтверждаются актом об их непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены соседи истцов – ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что проживают в <адрес>. Семью Д-вых знают давно, им известно, что ФИО3 и ФИО5 в квартире Д-вых никогда не проживали, а приходили в гости. После смерти <данные изъяты> – ФИО15 – не появлялись.

Из объяснений истцов, представителя истцов, показаний свидетелей, а также исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики не были вселены в указанную квартиру, а лишь зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 20 ГК РФ спорная квартира не является местом жительства ответчика.

Не явившись в судебное заседание, не представив своих возражений на доводы истцов, ответчики уклонились от состязательности в судебном процессе, в связи с чем, суд считает доказанным факт того, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не вносят плату за найм спорной квартиры и коммунальные услуги, препятствий в их проживании в спорном жилье истцами не чинились.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что ответчики фактически не были вселены в спорную квартиру и никогда там не проживали, не исполняли обязанности по содержанию квартиры, их следует признать не приобретшими права пользования спорным жилым помещением

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021.

Не определен04.08.2021