Постановление № 1-225/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

91RS0018-01-2020-002187-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК ФИО4

потерпевших –Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №13, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Саначева Г.К., Гоцкиной А.М.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Димитриади ФИО15, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159УК РФ к 420 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3 ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербу гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №13 при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) Димитриади И,И., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с использованием средств мобильной связи, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно разработав план и механизм совершения преступления, согласно которого ФИО1 и ФИО3 должны были совместно осуществить на заранее не определенные номера мобильных телефонов звонки гражданам, представится сотрудниками полиции, и под предлогом избежания уголовной ответственности их родственников, просить у граждан денежные средства и в последующем похищенные денежные средства обращать в свою пользу и распоряжаться в личных целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 действуя в группе по предварительному сговору с ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстные цели, используя неустановленной марки мобильный телефон с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером +№ (ICCID сим-карты №), осуществил звонок на телефон с абонентским номером +№ находящегося в пользовании Потерпевший №13, которая на момент телефонного звонка находилась по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО6 заведомо ложные не соответствующие действительности сведенья о том, что он является сотрудником полиции, и её дочь задержана с наркотическим средством, далее ФИО3, согласно отведенной ей роли с целью придания правдивости и убеждения Потерпевший №13 в том, что её дочь действительно задержана сотрудниками полиции с наркотическим средством, взяла телефон у ФИО1 и представилась её дочерью Свидетель №5. После чего телефон снова взял ФИО1, продолжая представляться сотрудником полиции, вновь сообщил Потерпевший №13 заведомо ложные не соответствующие действительности сведенья о том, что её дочери грозит тюремное заключение, но в случае перечисления ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, она будет освобождена от уголовной ответственности. Потерпевший №13 поверив ФИО1 и ФИО3 и, находясь под воздействием обмана относительно их истинных намерений, сообщила им, что требуемой суммы денежных средств у неё нет, но она готова оплатить имеющуюся у неё сумму денежных средств в размере 20 000 рублей, на что ФИО1 и ФИО3 согласились.

После чего ФИО1, действуя на реализацию совместного преступного умысла с ФИО3, с целью доведения их совместных преступных действий до конца, сообщил Потерпевший №13, что она не должна отключать свой мобильный телефон и, продолжая с ним разговор, через платежный терминал перевести денежные средства на указанный им номер, на что Потерпевший №13, находясь под обманом, согласилась и примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), прибыла к платежному терминалу расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где слушая пошаговые инструкции и выполняя указанные ФИО1 действия по работе с терминалом, считая, что оказывает помощь дочери, осуществила переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей платежами в размере 5 000 рублей, 4 500 рублей, 500 рублей на абонентский номер оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» № (ICCID сим-карты №) и перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей двумя платежами в размере по 5 000 рублей каждый на абонентский номер оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» + № (ICCID сим-карты №), которые находились в пользовании ФИО1 и ФИО3.

После чего, ФИО1 и ФИО3 полученные от Потерпевший №13 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей обратили в свою пользу и распорядились ими по собственному усмотрению, тем самым совершили хищение чужого имущества, путем обмана, чем причинили Потерпевший №13 имущественный вред, выразившийся в значительном материальном ущербе в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по данному преступлению в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного преследования по данному преступлению за примирением с потерпевшей. Защитники полагали ходатайство потерпевшей обоснованным и просили уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3 в части предъявленного обвинения в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №13 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Государственный обвинитель, иные участники судебного судопроизводства в судебном заседании не возражали относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3 в части предъявленного обвинения в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №13 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО1, ФИО3 преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №13 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, подсудимая ФИО3 не судима, обвиняются в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №13 преступления средней тяжести, признали вину, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №13 в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении неё, просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в том, что подсудимые извинились перед ней, выплатили причиненный преступлением вред в размере 20000 рублей, что для потерпевшей является достаточным, т.е. основания для прекращения уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №13 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №13 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Димитриади ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №13 прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО18, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №13 прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.