Постановление № 1-485/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-485/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующей - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес>КБР

Карова М.Х.,

обвиняемых: ФИО2,

ФИО3,

защитников -адвоката Анаева Б.Ж., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвокат Бориева С.А. представившего

удостоверение № и ордер №-БС,

при ведении протокола секретарем Хавпачевой Л.Х.,

а также с участием старшего следователя СО УФСБ РФ по КБР

ФИО4,

представителя потерпевшего ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО УФСБ РФ по КБР ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающей по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «Г» <адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Из представленного уголовного дела следует, что согласно приказу директора о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность главного бухгалтера Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР (далее ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР), расположенного по адресу: КБР, <адрес> и осуществляет организацию бухгалтерского учета финансовой деятельности и контроль за экономным использованием трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения и обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате.

Согласно приказу о приеме на работу №-к от 16.11.2007г. ФИО2 назначена на должность заместителя главного бухгалтера ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР и осуществляет организацию бухгалтерского учета финансовой деятельности и контроль за экономным использованием трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения и обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате. В июле 2014 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР из фонда экономии по начислениям на заработную плату (код экономической классификации 213), по предварительному сговору с заместителем главного бухгалтера ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР ФИО2 положения путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, пользуясь доверием и бесконтрольностью за ее действиями со стороны руководителя ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР по предварительному сговору с ФИО3, находясь в ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР у себя в кабинете, посредством рабочего компьютера и программы «1С-Бухгалтерия» на лицевые счета своего сына ФИО1 будучи неустроенного в ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР и неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, с лицевого счета ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР зачислила 72 000 руб., основание зачисления - «декретные за июнь».

ФИО2 имея у себя в распоряжении банковскую карту ФИО1 № сняла поступившие на нее денежные средства в размере 72 000 рублей и передала их ФИО3, при этом последний, передал ФИО2 36 000 рублей, которые ими израсходовались на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно по предварительному сговору похитили и истратили по личному усмотрению денежные средства фонда экономии по начислениям на заработную плату в размере 72000 рублей, чем причинили ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР материальный ущерб в значительном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Старший следователь СО УФСБ РФ по КБР ФИО4 с согласия заместителя руководителя СО УФСБ РФ по КБР ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО2 и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО УФСБ РФ по КБР ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора Зольской прокуратуры КБР Каров М.Х. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, просил назначить судебный штраф в отношении обвиняемого ФИО3 в размере 100.000 рублей, установив срок для его оплаты два месяца и в отношении ФИО2 в размере 100.000 рублей, установив срок для его оплаты два месяца.

Представитель потерпевшего ФФГБУ ФКП Росреестра по КБР- ФИО5 поддержала ходатайство следователя, просила удовлетворить, заявив суду, что претензий материального характера к ФИО3 и ФИО2 они не имеют.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство следователя, просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Кроме того, она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее.

Ее защитник-адвокат Анаев Б.Ж. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, посчитав его законным и обоснованным. При назначении суммы штрафа просил учесть семейное и материальное положение обвиняемой, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не работает.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство следователя, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него.

Его защитник-адвокат Бориев С.А. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, посчитав его законным и обоснованным. При назначении суммы штрафа просил учесть семейное и материальное положение обвиняемого, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 не работает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом, и не оспаривается и сторонами.

Исследованием личности обвиняемой ФИО2 установлено, что она: гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, замужем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО2 обвиняется в соответствии со ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, а именно возместила причиненный преступлением ущерб, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом, и не оспаривается и сторонами.

Исследованием личности обвиняемого ФИО3 установлено, что она: гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО3 обвиняется в соответствии со ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил причиненный преступлением ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2. и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 прекратить с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для его оплаты два месяца.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО3 и ФИО2

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства старшего следователя СО УФС РФ по КБР ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 ( тридцать пять тысяч) рублей, установив срок для его оплаты три месяца.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 ( тридцать пять тысяч) рублей, установив срок для его оплаты три месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Отделение – НБ КБР <адрес>

ИНН <***>

КПК 072501001

УФК по КБР (189 Управление ФСБ России по КБР)

КБК 18№

ОКАТО 83701000

БИК 048327001

Счет №

03.04.95

072501001 КПП

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО10 и ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: реестры о зачисленных денежных средствах на счетах банковских карт сотрудников ФФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 и ФИО14 за 2013 -2015 годы, представленных ПАО «Сбербанк России»; выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14,; банковскую карту «Сбербанк России» № на имя «Kaysyn Anakhaev» - хранящиеся при уголовном деле- хранить при нем же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья- подпись

копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева