Решение № 2-1-36/2025 2-1486/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-1486/2024;)~М-1492/2024 М-1492/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1-36/2025

64RS0010-01-2024-002657-20

Дело № 2-1-36/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование жизни» о не исполнении условий кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2023 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №-N83/00811 на предоставление кредита в сумме 777187 рублей 45 копеек сроком до 25 августа 2028 года, под 4% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 08 августа 2024 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако на сегодняшний день требование не исполнено, и истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/00811 от 25 августа 2023 года в размере 708739 рублей 43 копеек, из них задолженность по кредиту – 692720 рублей 64 копейки, по процентам – 12446 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3000 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 571 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19175 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск к Банку, в котором указал, что Банк фактически не рассмотрел по существу (не принял решение) его досудебные претензии (от 219 мая и 20 июня 2024 года) о предоставлении ему кредитных каникул в рамках настоящего кредитного договора, несмотря на потерю им работы и извещение об этом ответчика (имеет место неисполнение Банком условий кредитного договора о рассмотрении по существу претензий по договору). Банк фактически лишил его законно ожидаемых кредитных каникул, нарушив положения Федерального закона № 353-ФЗ и Закона о защите прав потребителей. Указанными нарушениями ему причинен моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни (ответчик не рассмотрел его претензию от 20 июня 2024 года о возмещении морального вреда).

В связи с этим ответчик просил признать Банк не исполнившим условия кредитного договора в части нерассмотрения вопроса и принятия решения по предоставлению ему кредитных каникул на шесть месяцев и обязать Банк рассмотреть указанный вопрос, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В дальнейшем ответчик увеличил встречные исковые требования, просил признать недействительными кредитный договор от 23 августа 2023 года в части навязанной комиссии за подключение услуги страхования «Надежная защита заемщика» и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая, что в момент заключения договора ответчиком была дополнительно навязана комиссия за подключение услуги страхования, ущемляющее его право потребителя на свободное получение кредитного продукта. Одним из условий получения им кредита явилась навязанная Банком комиссия за подключение услуги страхования «Надежная защита заемщика». Отказаться от данной комиссии он не мог, поскольку подготовленная для него Банком проект кредитного договора не содержал пунктов, предусматривающих возможность отказа от указанной комиссии, то есть не являлась добровольной.

В судебном заседании ответчик требования истца не признал, поддержал свое встречное исковое заявление, дал объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске, уточнив, что недействительным является кредитный договор в части пункта 4, который предусматривает разные процентные ставки при условии заключения договора страхования или его отсутствия, поскольку данное условие нарушает его права как потребителя и обуславливает возможность получения кредита под более низкий процент заключением навязанного ему договора страхования.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», представитель привлеченного в качестве ответчика по встречному иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование жизни» (далее по тексту – АО «Совкомбанк страхование жизни», или страховая компания), представитель третьего лица Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк страхование») в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес суда письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что ответчик не имеет право на предоставление ему льготного периоды (кредитных каникул) в силу требований Закона о потребительском кредите. Страхование жизни и здоровья заемщика не являлось условием выдачи кредита, ответчик добровольно заключило договор страхования взамен на снижение процентной ставки по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

Представитель страховой компании в своих возражениях также указал на добровольность действий заемщика при заключении договора страхования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2023 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №-N83/00811 на предоставление кредита в сумме 777187 рублей 45 копеек сроком до 25 августа 2028 года, под 4% годовых.

Ответчик обязался производить погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14580 рублей 25-го числа каждого месяца (пункт 6 договора).

30 мая 2024 года ответчик направил в адрес Банка заявление от 29 мая 2024 года о предоставлении ему кредитных каникул на шесть месяцев по указанному кредитному договору в связи с потерей основной работы по вине работодателя и потерей заработка свыше 30%. К данному заявлению ответчик приложил копию своей трудовой книжки.

20 июня 2024 года ответчик обратился к истцу с претензией о том, что решение по его заявлению от 29 мая 2024 года Банком не принято, что нарушило его права потребителя на получение кредитных каникул, в связи с чем просит в пятнадцатидневный срок возместить ему моральный вред в сумме 1000000 рублей.

03 июля 2024 года Банк уведомил ответчика заказным письмом с уведомлением о том, что изменение финансовой ситуации должника, потеря им работы или трудоспособности, равно как и уменьшение доходов в силе иных обстоятельств, не являются обстоятельствами, могущими быть основанием для одностороннего отказа от ранее заключенного кредитного договора, поскольку не соответствуют указанным в статьях 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1-2Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите), заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи;

3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;

5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);

6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору (часть 1).

Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается одно из следующих обстоятельств:

1) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода;

2) проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального или муниципального характера. В этом случае заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня установления соответствующих фактов (часть 2).

В случае, если исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) обеспечено залогом и залогодателем является третье лицо, к требованию заемщика, указанному в части 1 настоящей статьи, должно быть приложено согласие такого залогодателя (часть 3).

В случае, если исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) обеспечено поручительством, к требованию заемщика, указанному в части 1 настоящей статьи, должно быть приложено согласие поручителя на изменение срока поручительства и объема ответственности поручителя (часть 4).

В случае, если договор потребительского кредита (займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом или поручительством, срок действия договора залога или поручительства продлевается на срок действия договора потребительского кредита (займа), измененного в соответствии с настоящей статьей (часть 5).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору. Дата начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, не может быть определена заемщиком ранее даты направления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 6).

Если заемщик в требовании, указанном в части 1 настоящей статьи, определил дату начала льготного периода, предоставляемого в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, до даты окончания льготного периода, предоставленного ему в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, действие льготного периода, предоставленного в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, автоматически досрочно прекращается при предоставлении льготного периода в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Если заемщик в требовании, указанном в части 1 настоящей статьи, определил дату начала льготного периода, предоставляемого в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, до даты окончания льготного периода, предоставленного ему в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, действие льготного периода, предоставленного в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, автоматически досрочно прекращается при предоставлении льготного периода в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи (часть 2).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа), или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения требования под расписку (часть 8).

Заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, обязан приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации (часть 9).

Документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, являются:

1) для подтверждения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книга учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Если заемщик в период, за который представляются предусмотренные настоящей частью документы, осуществлял и (или) осуществляет виды деятельности, в отношении которых применяются разные режимы налогообложения, документы представляются в отношении доходов от всех таких видов деятельности. Заемщиком, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, также может представляться выданная работодателем справка о заработной плате в совокупности с документами, подтверждающими нахождение заемщика в отпуске по уходу за ребенком;

2) для подтверждения обстоятельств, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, документы об установлении фактов проживания заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий его жизнедеятельности и утраты им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального или муниципального характера, выдаваемые органами местного самоуправления, наделенными Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» полномочиями по установлению таких фактов (часть 10).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий договора потребительского кредита (займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором способ направления не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (часть 11).

В уведомлении кредитора, указанном в части 11 настоящей статьи, должна быть указана информация о максимальном размере суммы досрочного погашения обязательств заемщика в течение льготного периода без его досрочного прекращения, рассчитываемой в соответствии с частью 20 настоящей статьи. В случае, если на день получения кредитором указанного в части 1 настоящей статьи требования заемщика кредитором направлено в суд исковое требование о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа), в уведомлении кредитора должна содержаться информация о возможности досрочного прекращения льготного периода при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 28 настоящей статьи (часть 12).

Кредитор не вправе требовать у заемщика представления документов, отличных от документов, указанных в частях 3, 4 и 10 настоящей статьи (часть 13).

Несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор в течение пяти рабочих дней со дня получения требования заемщика обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования с указанием причины отказа одним из способов, указанных в части 11 настоящей статьи (часть 14).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 11 или 14 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 15).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 348-ФЗ), предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере:

1) 1 миллиона 600 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для договоров потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которым обеспечены залогом транспортного средства;

2) 450 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для остальных договоров потребительского кредита (займа).

Как видно из кредитного договора, размер кредита, предоставленного ответчику, составлял 777187 рублей 45 копеек, невозвращенная часть кредита (основного долга) составляла 692720 рублей 64 копейки, что превышает максимальный размер кредита, установленный Законом № 353-ФЗ, следовательно, ФИО1 не относится к той категории заемщиков, имеющих право на предоставление льготного периода в соответствии со статьей 6.1-2 Закона о потребительском кредите. Кроме того, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие нахождение его в трудной жизненной ситуации, установленные частью 10 указанного Закона и обязанность предоставить которые возложена на заемщика (часть 9). Копия трудовой книжки не является таким документом.

Исходя из этого Банк правомерно не предоставил ответчику кредитные каникулы по спорному кредитному договору.

Возможность предоставления кредитных каникул предусмотрена также статьей 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (вступившего в силу 03 апреля 2020 года, далее по тексту – Закон № 106-ФЗ). Однако, в соответствии с данным Законом, право на предоставление льготного периода имеет только заемщик - физическое лицо, заключившее до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, и обратившийся к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Поскольку кредитный договор был заключен ответчиком 25 августа 2023 года, то положения Закона № 106-ФЗ на него не распространяются.

Ответчик в своих встречных требованиях просит признать Банк не рассмотревшим вопрос о предоставлении ему кредитных каникул и возложить на Банк обязанность рассмотреть указанный вопрос.

Вместе с тем, как указывал суд, Банк рассмотрел вопрос о предоставлении ответчику льготного периода по кредитному договору и направил ему письменное извещение, указав на отсутствие оснований для этого. Извещение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кредитном договоре, то есть способом, не противоречащим требованиям, установленным частями 11, 14 статьи 6 Закона о потребительском кредите и условиям кредитного договора.

Ответчик, заявляя требования о неисполнении Банком условий кредитного договора о рассмотрении по существу претензий по договору, не указал суду, какие именно условия кредитного договора нарушены Банком, при том, что порядок рассмотрения такого рода обращений регулируется не кредитным договором, а Законом о потребительском кредите (статьей 6.1-2).

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные выше встречные требования ответчика не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Так как требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований о рассмотрении заявления о предоставлении кредитных каникул, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.

Ответчик также просит признать недействительными кредитный договор от 23 августа 2023 года в части навязанной комиссии за подключение услуги страхования «Надежная защита заемщика» и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

По данному вопросу суд исходит из следующего.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5 пункт 2).

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования (пункт 3).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, в нем отсутствует какое-либо указание на заключение/необходимость заключения/желание заемщика заключить договор страхования, в обязанность заемщика входит заключить лишь договор банковского счета (пункт 9 договора).

Из материалов дела видно, что ответчик 23 августа 2023 года заключил договор личного страхования жизни и здоровья с АО «Инлайф страхование жизни» (правопреемником которого в настоящее время является АО «Совкомбанк страхование жизни») №, по которому он выступает выгодоприобретателем, при этом собственноручно (цифровой подписью) подписал распоряжение на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии, с его счета в размере 225850 рублей 67 копеек.

В этот же день страховая премия в указанной была перечислена страховой компании АО «Инлайф страхование жизни» за счет кредитных средств, то есть вошла в состав основного долга по кредиту.

При этом Банк стороной договора страхования не являлся, выступал от имени страховой компании в качестве агента по агентскому договору от 01 декабря 2020 года.

В уведомлении о рисках, связанных с заключением договора (полиса) добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № указано, что заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредитом Банком. Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования устанавливается процентная ставка по кредиту - 4% годовых, а в случае прекращения договора личного страхования, незаключения нового договора личного страхования кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 20,90% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3.7 Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков установлено, что если страхователь – физическое лицо отказался от договора страхования в течение «периода охлаждения», а именно в течение 14 календарных дней с даты его заключения, независим от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В случае, если имелись иные причины досрочного прекращения действия договора страхования, страховая премия может быть возвращена в части, приходящейся на неистекший срок действия договора страхования (пункт 3.9 Правил).

Ответчик был уведомлен о возможности отказа от договора страхования, что подтвердил своей подписью в уведомлении о рисках.

ФИО1 этим правом не воспользовался, обратился в суд с такими требованиями только после предъявления к нему иска о возврате долга.

Частью 9 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 статьи 7 этого же Закона предусмотрено, что Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений части 10 этой же статьи кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования, ответчик заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья, и подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, а также с наличием у банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях Банка навязывания услуги по страхованию при заключении кредитного договора, а также отказа Банка в предоставлении кредита при отказе заемщика от заключения договора страхования. Также не нарушает права потребителя и не является недействительным условия кредитного договора, обуславливающих размер процентной ставки от заключения, или незаключения, договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Доказательства того, что отказ заемщика от услуги страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, стороной ответчика суду не представлены.

Следовательно, требования ответчика о признании недействительным кредитного договора в части навязанной комиссии за подключение услуги страхования являются незаконными, поэтому в удовлетворении этих требований ответчику необходимо отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам заемщик ФИО1, и при наступлении страхового случая страховое возмещение будет выплачено ему, что не нарушает его прав.

Так как требования ответчика о компенсации морального вреда связаны непосредственно и вытекают из требований о признании недействительными условий договора, в удовлетворении которых отказано, каких-либо иных оснований для компенсации морального вреда ответчику не имеется, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 5.3.3 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае, в том числе, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

08 августа 2024 года Банком ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврата в срок до 10 сентября 2024 года всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В этом же требовании Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора с 11 сентября 2024 года.

Из выписки по счету и расчета исковых требований следует, что ответчиком в последние 180 дней перед направлением заключительного требования (допускались просрочки ежемесячных платежей, продолжительностью более чем 60 календарных дней. Так, систематическая просрочка возникла у ответчика с мая 2024 года – последний платеж в счет погашения ежемесячных платежей был внесен им 25 апреля 2024 года, с тех пор платежи не вносились совсем.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов, о предоставлении кредитных каникул, в том числе вследствие затруднительного материального положения, между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, банк имел право потребовать от ФИО1. досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся к выплате сумм, а также расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец имеет права требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, истец вправе требовать также взыскания суммы неустойки.

Согласно представленному расчету, размер основного долга составляет 692720 рублей 64 копейки, размер процентов – 12446 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3000 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 571 рубль 24 копейки. При этом неустойка за просроченные проценты и просроченный долг исчисляется из размера 0,1% от суммы просроченного платежа.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно выписке по счету), ответчик данный расчет не оспорил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу Банка в полном размере 19175 рублей.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №-N83/00811 от 25 августа 2023 года в размере 708739 рублей 43 копеек, из них задолженность по кредиту – 692720 рублей 64 копейки, по процентам – 12446 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3000 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 571 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19175 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование жизни» о не исполнении условий кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.