Решение № 12-42/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-42/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 29 мая 2023 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

На определение должностного лица ФИО1 подал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя пропуск срока обжалования тем, что копия обжалуемого постановления ему была ошибочно направлена по адресу: <адрес> так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и по этой причине не мог получить копию решения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, и возвращена в административный орган по истечении срока его обжалования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Жалоба на указанное постановление была подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что копия постановления была направлена не по адресу его регистрации, не состоятельны, так как согласно копии паспорта ФИО1, он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления ему копии указанного постановления. При этом, о смене адреса регистрации ФИО1 с заявлением в территориальный орган ОГИБДД не обращался.

Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменений, а поданную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Минаков