Решение № 2-2588/2025 2-2588/2025~М-2134/2025 М-2134/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2588/2025

УИД № 25RS0010-01-2025-003557-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2588/2025

«17» ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО9 ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в обоснование требований указав, что 11.12.2022г. АО «ТБанк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты №. ФИО5 умерла. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 10860,14 руб., из которых: сумма основанного долга 10860,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу банка в переделах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 10860,14 руб., из которых 10860,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО5 заменено на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО8 и ФИО1 Д.А.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Кроме того, в суд от представителя АО «ТБанк» поступило заявление, в котором отражено. Что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, в связи с чем, представитель истца просит вынести решение по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, подписанных всеми ответчиками, в которых отражено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 Д.А. поступил звонок от представителя АО «ТБанк», в ходе которого ей было сообщено, что у ФИО5 по договору № имеется задолженность в размере 36460,14 руб. и предложено урегулировать задолженность с предоставлением скидки, при условии внесения суммы в размере 25600 руб. до 26.05.2025г. Данная сумма была внесена в полном объеме ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 Д.А. неоднократно обращалась на горячую линию банка, а также с письменным заявлением на электронную почту, где ей сообщили, что задолженность погашена в полном объеме. Однако в августе 2025г. истец обратился в суме в иском о взыскании суммы долга в размере 10860,14 руб. и госпошлины в сумме 4000 руб. Считают, что по сути данная сумма является размером предоставленной им скидки, которую банк добровольно согласовал и требования о взыскании данной суммы противоречит достигнутым договоренностям. На основании изложенного, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы, направили в суд вышеуказанное возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО8, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ, не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, а также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях: тарифный план: ТП 7.87 RUR, № договора №, карта 4377 73** ****2604.

Согласно Тарифному плану ТП 7.87, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 годовых.

Заемщик ФИО5, в свою очередь, совершала расходные операции с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6, после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО5 ею заведено наследственное дело, наследником являются ФИО2, ФИО8 и ФИО1 Д.А.; в состав наследства входит: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровая стоимость ? доли квартиры на ДД.ММ.ГГ. составляет на 877105,31 руб.; квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГ. составляет 3 082 906 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО5, являются ответчики: ФИО2, ФИО8 и ФИО1 Д.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то обстоятельство, что задолженность умершей ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 10860,14 руб., из которых: сумма основанного долга 10860,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что по сообщению Банка в мае 2025г. сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составляла 36460,14 руб. и ДД.ММ.ГГ., по согласованию с банком, который предоставил им скидку на сумму 10860,14 руб., в целях досудебного урегулирования спора, они внесли денежную сумму в размере 25600 руб. в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «ТБанк».

Разрешая исковые требования суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии № ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата смерти заемщика ФИО5) задолженность составляла сумму в размере 37953,95 руб., затем ДД.ММ.ГГ. в счет погашения долга внесена сумма в размере 1493,81 руб., а ДД.ММ.ГГ. - 25600 руб., остаток стал составлять - 10860,14 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что между ними и АО «ТБанк» была достигнута договоренность о том, что они в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № ФИО5 вносят только 25 600 руб. и больше никаких претензий Банк к ним не имеет, подтверждается скриншотом сообщений от T-Bank. Более того, данные обстоятельства не опровергаются и представителем АО «ТБанк» в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ., полученном в ответ на запрос суда о предоставлении информации по вышеуказанным доводам ответчиков, в котором отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет. При этом, сведений о внесении ответчиками в счет погашения долга сумма в размере 10860,14 руб. после подачи иска в суд, стороной истца не представлено.

Кроме того, из представленной стороной ответчика справке о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что договор кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГ. с ФИО5 расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГ., лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно исполнили требования АО «ТБанк» о погашении задолженности по договору кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» и ФИО5 в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как уже было указано выше, требования истца были исполнены ответчиками ДД.ММ.ГГ., то есть еще до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГ. дата направления искового заявления в суд, согласно почтового конверта).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО9 ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«26» ноября 2025 года