Решение № 2А-2218/2021 2А-2218/2021~М-1638/2021 М-1638/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2218/2021

Дело № 2а-2218/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002758-88


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО6

Задолженность до настоящего времени не погашена. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО6

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исполнительное производство окончено. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проведению мероприятий, направленных на принудительное взыскание, по оконченному исполнительному производству. Срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства пропущен (доказательства несвоевременного получения сведений не представлено). При этом, административный истец постановление не оспаривает, а требует административного ответчика отменить и истребовать исполнительный документы у взыскателя, но суд указывает на то, что такого способа защиты права КАС РФ не предусмотрено.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. Требования о привлечении к административной ответственности также не подлежат удовлетворению, так как такого способа защиты права в рамках КАС РФ не предусмотрено.

Кроме этого, судом установлено, что административный истец указал противоречивые сведения, а именно административный истец указал, что исполнительный документ им получен не был, однако одним из требований просит обязать административного ответчика истребования исполнительный документ у взыскателя.

Однако административный ответчик добровольно отменил постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.