Решение № 02-3109/2025 02-3109/2025~М-2412/2025 М-2412/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3109/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3109/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шервуд Е.А. о взыскании задолженности по договору №0001322200000421 за период с 01.08.2022 года по 26.01.2023 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору и наличия у последнего просроченной ссудной задолженности в сумме, заявленной к взысканию.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.

Ответчик Шервуд Е.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.08.2022 года между кредитором ООО МКК «Транс Альянс» и заемщиком Шервуд Е.А. был заключен договор потребительского займа №0001322200000421, по условиям которого ответчику на условиях возвратности и срочности предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата займа 28.01.2023 года, с процентной ставкой за пользование займом в размере 292% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата начисленных процентов, при этом, не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 года права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «АйДи Коллект».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная за период с 01.09.2022 года по 19.05.2022 года в размере сумма.

Расчет и размер задолженности по процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

Принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках договора займа, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН:<***>) задолженность по договору №0001322200000421 за период с 01.08.2022 года по 26.01.2023 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.