Решение № 2-4558/2019 2-4558/2019~М-3910/2019 М-3910/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4558/2019

Дело № 2-4558/2019

УИД 41RS0001-01-2019-006817-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Река Камчатка» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Река Камчатка» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО МСК «СТРАЖ», ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах». 12 октября 2017 года истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое в установленный законом срок осмотрело поврежденное транспортное средство, после чего истец приступил к проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 30 ноября 2017 года Центральным Банком России у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем заявление о выплате суммы страхового возмещения было подано истцом в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда. Определением суда от 27 сентября 2018 года исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно непредоставлением потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику – ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составляет 305 800 руб. Ссылаясь на невозможность предоставления страховщику поврежденного транспортного средства, которое в настоящий момент уже восстановлено, и полагая, что причиненный материальный ущерб в данном случае не может быть возмещен в рамках законодательства об ОСАГО, истец просил взыскать с ООО «Река Камчатки», как собственника транспортного средства «Киа Бонго 3», сумму ущерба в размере 305 800 руб., а также судебные расходы в сумме 6 258 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагала, что правовых оснований для взыскания суммы причиненного истцу ущерба с собственника транспортного средства не имеется.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 сентября 2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, собственником <данные изъяты>, является ООО «Река Камчатка».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший на основании п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО МСК «Страж», обратился за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», направив 16 февраля 2018 года соответствующее заявление, которое получено последним 1 марта 2018 года.

2 марта 2018 года в адрес представителя истца ФИО6 ответчиком направлена телеграмма о необходимости явиться 12 марта 2018 года по месту нахождения страховщика для проведения осмотра или получения направления на независимую экспертизу.

12 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направлена аналогичная телеграмма о необходимости явиться 12 марта 2018 года по месту нахождения страховщика для проведения осмотра транспортного средства или получения направления на независимую экспертизу.

Между тем, истец поврежденное имущество на осмотр страховщику – ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

21 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» возвратил заявление потерпевшего, оставив его без рассмотрения по причине непредоставления истцом поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Камчатский краевой суд в апелляционном определении от 27 сентября 2018 года указал, что истец вправе обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, правовых оснований для возложения на собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, ответственности в виде полного возмещения потерпевшему суммы причиненного ущерба и, соответственно, удовлетворения настоящего иска в данном случае не имеется.

Ссылку истца в обоснование настоящего иска на то, что поврежденное транспортное средство уже было им восстановлено после первоначального осмотра страховой компанией ООО МСК «Страж», суд в данном случае во внимание принять не может, так как данное обстоятельство не является предусмотренным Законом об ОСАГО основанием для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения и возложения обязанности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме на собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Река Камчатка» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305 800 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» июля 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4558/2019