Апелляционное постановление № 22К-1783/2020 3/2-204/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 3/2-204/2020

Судья Поваренкова В. А. Материал № 22к-1783/2020

№ 3/2-204/2020

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при помощнике судьи Шамич К. А.,

с участием прокурора Бортникова А. В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Ю. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 3 суток, всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 20 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что вину не признаёт, обвинение не обоснованно, поскольку опирается только на показания потерпевших, которым необходимо дать надлежащую оценку, ввиду того, что имеются основания для оговора обвиняемого с их стороны. Полагает, что судом нарушены положения ст. 73 УПК РФ. Отмечает, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, которое не менял, официально работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не скрывался от органов следствия и суда, в розыск не объявлялся, о явке для проведения следственных действий должным образом не извещался. Утверждает, что изначально была нарушена процедура его задержания, следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей положены недостоверные сведения. Обращает внимание, что его поездка в иной регион связана с выполнением трудовых обязанностей. Автор жалобы утверждает, что обязуется являться для проведения следственных действий, не препятствовать производству по делу, не оказывать воздействия на потерпевших и свидетелей. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Ковалева Ю. А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бортников А. В. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Впоследствии указанное уголовное дело соединено в одно производство с рядом иных уголовных дел, возбуждённых по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присвоением №.

1 июня 2020 года ФИО1 задержан в порядке стст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

2 июня 2020 года Дорогобужским районным судом Смоленской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 июля 2020 года.

16 июля 2020 года срок содержания ФИО1 под стражей продлён Ленинским районным судом г. Смоленска до 17 октября 2020 года.

28 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 октября 2020 года продлён заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области до 20 января 2021 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

С учётом этого, старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Смоленской области с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Ввиду изложенного, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей не истёк.

Апелляционная инстанция считает, что при продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

ФИО1 находится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нём приведены аргументы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены условия, учитывавшиеся при её избрании.

Данные основания не отпали и каких-либо исключительных причин для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого (имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в УУР УМВД России по Смоленской области, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость), характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении в период условного осуждения ряда преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет), а также учтено то, что в отношении потерпевшего ФИО12 К. Б. и свидетеля И П. Е. применены меры госзащиты.

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью склонения их к отказу от дачи показаний либо изменению показаний, иным способом воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии и общественном положении. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство стороны защиты об изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемых следствием деяний, особую сложность уголовного дела ввиду его большого объёма, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Смоленской области и требующих дополнительного времени, суд пришёл к мотивированному выводу о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения, и удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении материала о продлении срока содержания лица под стражей апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение вопроса доказанности виновности обвиняемого.

Руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Н. Н. Макарова