Постановление № 5-70/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-70/2018

Дело №5-70/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 24 мая 2018 года является директором муниципального казенного предприятия «Тепло» (далее - МКП «Тепло») (л.д. 150 – распоряжение).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 25).

Согласно договора от 26 марта 2018года, КУМИ администрации Топкинского муниципального района передало МКП «Тепло» в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе котельные и тепловые сети города (л.д. 37-49).

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ростехнадзора выявлено, что опасные производственные объекты- системы теплоснабжения по адресам:

-система теплоснабжения (котельная №2) по адресу: <...>;

-система теплоснабжения (котельная №3) по адресу: г.Топки микрорайон «Солнечный» 23в;

-система теплоснабжения (котельная №6) по адресу: <...>;

-система теплоснабжения (котельная №8) по адресу: <...> - не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены пункт 2 статьи 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Кроме того, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности по указанным адресам, чем нарушены пункт 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании директор муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не признал.

Пояснил, что ранее существовало предприятие -МКП «ЖКХ». По решению администрации, данное предприятие было ликвидировано, на его месте создано новое- существующее МКП «Тепло», которому было передано то же имущество, которым на праве оперативного управления обладало МКП «ЖКХ».

Как указал ФИО1 у МКП «ЖКХ» имелась лицензия на осуществление деятельности взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, на срок- бессрочно.

Опасные производственные объекты были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 159).

Указывал на то, что МКП «Тепло» подавали неоднократно документы для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, но при отсутствии проектной документации и экспертизы, пакет документов был возвращен без регистрации.

Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с действиями в состоянии крайней необходимости, учитывая, что деятельность МКП «Тепло» связана с предоставлением коммунальных услуг населению (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

В судебном заседании должностное лицо- главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 (л.д. 157 – доверенность, л.д.156 - удостоверение), пояснила, что МКП «Тепло» должно было представить документы для регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов не позднее 10 дней со дня начала работы организации.

МКП «Тепло», осуществляющее деятельность с мая 2018 года, впервые подало документы в августе 2018 года, без проектной документации, без соответствующей экспертизы промышленной безопасности.

Учитывая, что документы, необходимые для формирования и ведения реестра представлены в полном объеме МКП «Тепло» не были, в предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестреопасных производственных объектов, было отказано.

На день рассмотрения дела, опасные производственные объекты, находящиеся в пользовании МКП «Тепло» в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы, соответственно, лицензия не получена.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1, главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, составившую протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что МКП «Тепло» эксплуатирует переданное в оперативное управление имущество- котельные города: котельная №2 по адресу: <...> котельная №3 по адресу: г.Топки микрорайон «Солнечный» 23в, котельная №6 по адресу: <...> котельная №8 по адресу: <...> тепловые сети: от котельной №2, от котельной №3, от котельной №6, от котельной №8 (л.д. 37-49).

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района от 26.03.2018г. №13 «О передаче имущества в оперативное управление муниципальному казенному предприятию «Тепло», муниципальное имущество передано и закреплено за МКП «Тепло» на праве оперативного управления.

Согласно договору № 27 от 26.03.2018 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКП «Тепло», заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района и МКП «Тепло», и акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление МКП «Тепло», от 27.04.2018г., муниципальное имущество принято МКП в оперативное управление, перечень которого указан в приложении №1 к договору (л.д.37-50).

Как следует из приложения № 1 к договору, в оперативное управление МКП переданы системы теплоснабжения и тепловые сети, расположенные в Топкинском муниципальном районе, в том числе, здание котельной № 2 с оборудованием в составе, находящееся по адресу: <...> (л.д.43); здание котельной № 3 с оборудованием в составе, находящееся по адресу: г.Топки, микрорайон "Солнечный", 23 В (л.д.44); здание котельной № 8 с оборудованием в составе, находящееся по адресу: <...> (л.д.45).

22.08.2018г. главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении МКП «Тепло» на основании определения № возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 5-13).

Как следует из письменных материалов дела, в Сибирское Управление Ростехнадзора, от собственника сети газоснабжения - газопровода к котельной №6 г.Топки ООО «СибДорСтрой», была направлена информация (письмо № 46 от 24.07.2018) о незаконном использовании с 01.05.2018г. МКП «Тепло» газопровода для системы теплоснабжения северо-восточной части города (котельной № 6), расположенной по адресу: <...> (л.д.1).

Из письменных материалов дела следует, что поставка газа по объектам, в том числе, на котельную № 2 по адресу: <...>; котельную № 3 по адресу: г.Топки, микрорайон "Солнечный", 23В; котельную № 8 по адресу: <...>; котельную № 6 по адресу: <...>, осуществляется ООО «<данные изъяты>» (поставщик) на основании заключенных договоров (муниципальных контрактов) поставки газа от 28.04.2018г. за №, №, покупателем которого является МКП «Тепло» (л.д.35).

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» от 04.09.2018г. за №, местом передачи объемом газа от Поставщика к Покупателю является граница газораспределительных сетей ООО «<данные изъяты>» (ГРО) и Покупателя. При отсутствии непосредственного примыкания сетей Покупателя к газораспределительным сетям ГРО местом передачи объемов газа от Поставщика к Покупателю является граница газораспределительных сетей ГРО с газораспределительными сетями, к которым присоединены сети Покупателя. В этом случае транспортировку газа от места передачи объемов газа до газопотребляющего оборудования Покупателя обеспечивает Покупатель (л.д.33).

Тем самым, начиная с 28.04.2018г., МКП «Тепло», получая газ от ООО «<данные изъяты>», осуществляет эксплуатацию указанных выше систем теплоснабжения.

Учитывая изложенное, МКП «Тепло» эксплуатирует опасные производственные объекты, не зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, в отсутствие соответствующей лицензии, в отсутствие экспертизы промышленной безопасности, из чего суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина должностного лица - директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1 заключается в том, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

По доводам ФИО1 о наличии оснований считать осуществление деятельность в состоянии крайней необходимости, судом отмечается следующее.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых должностным лицом было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1 по делу не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным назначить должностному лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного: данных о привлечении ранее к административной ответственности директора муниципального казенного предприятия «Тепло» ФИО1 в материалах дела не имеется, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, не имеется также данных, отрицательно характеризующих его личность. Учитывается судом также и то, что ФИО1 принимаются меры для регистрации опасных производственных объектов и получения лицензии на их эксплуатацию.

Главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П).

В данном случае, назначение наказания в виде дисквалификации, представляющего собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и применяемого как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица, при наличии альтернативного вида наказания в виде штрафа, противоречило бы приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо - директора муниципального казенного предприятия «Тепло» (МКП «Тепло», ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Липская Е.А.

Постановление не вступило в законную силу.

Настоящее постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело.

Второй экземпляр – в МОСП по г.Топки и Топкинскому району для исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП420501001,

Код ОКТМО: 32701000,

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007,

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово,

БИК: 043207001,

Код бюджетной классификации: 498 1 16 45000 01 6000 140,

Код УИН: <данные изъяты>,

Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности.