Решение № 12-627/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-627/2026

Дело № 12-627/2026

УИД 33RS0001-01-2025-000026-34


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 16 марта 2026 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес><№> от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес><№> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановление от <дата> отставлено без изменения. Должностным лицом указано на то обстоятельство, что ФИО1 не представлено объективных доказательств о нахождении транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании и владении другого лица.

<дата> и затем <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <№> от <дата>, указывая в обоснование, что транспортное средство находилось средства в момент совершения правонарушения в пользовании и владении другого лица. Т.е. ФИО1 не осуществлялось управление транспортным средством, и в его действиях не содержится нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствует.

Дополнительно ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Указал, что транспортным средством в момент правонарушения управлял его знакомый БА, который вписан в страховой полис транспортного средства <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>, и при этом также водитель БА, являлся участником ДТП имевшего место <дата> у <адрес> в <адрес>, что подтверждается составлением европротокола.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Свидетель БА в судебном заседании пояснил, что именно он <дата> в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> г.р.з. <№>

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О разъяснено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных суду документов следует, что основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление от <дата> имеются.

Как следует их материалов дела, постановлением зам начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес><№> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от <дата> отставлено без изменения.

Фиксация административного правонарушения осуществлена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовал.

В соответствии с п.6.2 Правил Дорожного Движения (утвержденных Постановлением Совмин от 23 октября 1993 г. N 1090) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены доказательства о нахождении транспортного средства в юридически значимый период <дата> в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> в пользовании и владении другого лица БА.

Судом принимаются сведения об управлении данным транспортным средством иным лицом при выявлении факта административного правонарушения

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ имеются в наличии неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и в пользовании другого лица не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО1, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания его действий противозаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от <дата> привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес><№> от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов