Постановление № 5-14/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 января 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Саликов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, однако установлено, что ФИО1 ранее въезжал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 89 дней, и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанные периоды не оформлял и по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из РФ <данные изъяты> не выехал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по Истечении срока пребывания. Кроме того, как следует из протокола, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены гражданину Таджикистана <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью въезда и по истечении срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из РФ не выехал, потому, что не знал, что нахождение на территории РФ не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьёй исследован протокол об административном правонарушении УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого однозначно не следует, кто совершил правонарушение - <данные изъяты> или ФИО1. Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из его содержания невозможно определить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, является существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11,, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья