Приговор № 1-305/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-305/2023

75RS0023-01-2023-001806-41

Дело № 1-305/2023


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя-помощника прокурора Черновского района г. Читы Жамбаловой О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коктышевой Н.С. представившей удостоверение № 671 и ордер № 368274

представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2022 в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу г. Чита, Черновский административный район, 5 микрорайон <адрес> по месту проживания его бывшей жены ФИО8 №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 №1, стоимостью 600 000 рублей, с целью временной поездки по г. Чита <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6 №1, ФИО3 в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут 25 ноября 2022 года, находясь по адресу <...><адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля висят на ключнице рядом с входной дверью, а также что ФИО6 №1 не наблюдает за его действиями, взял ключи от автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, с целью его неправомерного завладения, вьшел из <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, направился к гаражному боксу №, расположенному в гаражном кооперативе №, по адресу г. Чита <адрес>, рядом с которым находился автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав ФИО6 №1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, открыл имеющимся у него ключом дверь вышеуказанного автомобиля, сел за его руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по г. Чита, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6 №1 стоимостью 600 000 рублей, с целью передвижения по г. Чите <адрес>, то есть совершил его угон. 25 ноября 2022 года в 13 час. 10 мин. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, г. Читы, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПМА, где и закончил движение на указанном автомобиле.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в период дознания следует, что по адресу: г. Чита <адрес>, он проживает один. У бывшей жены ФИО8 №1 имеется автомобиль « Хонда Фит» гос номер не помнит в кузове красного цвета, который она приобрела до брака с ним, на свои личные денежные средства он никакого участия в приобретении автомобиля не принимал, данный автомобиль зарегистрирован на имя матери Н. Он в страховку на автомобиль не вписан.

25 ноября 2022 в утреннее время в 07 часов 50 минут он приехал к своей бывшей жене проживающей по адресу: <...>., <адрес>, чтобы увидеться с дочерью. Жена находилась дома с дочерью, как ему показалось они были вдвоем. Находился в квартире жены минут 5 не больше, хотел уже уходить и увидел ключи от ее автомобиля марки «Фит», которые висели на ключнице рядом с входной двери, в этот момент он решил угнать автомобиль жены, чтобы осуществить на нем поездку до <адрес>, куда ему необходимо было увезти инструмент, так как по указанному адресу они строят дождеприемные колодцы и пароиспаритель. У бывшей жены он не стал спрашивать разрешение взять ее автомобиль, так как понимал, что она ему не даст свой автомобиль, так как он продолжительное время злоупотреблял алкоголем, в этот день, когда забрал ключи от ее автомобиля, он был с похмелья. Он рассчитывал на то, что незаметно съездит на автомобиле бывшей жены, а потом вернет ключи на место, водительского удостоверения у него не было, так как оно было изъято сотрудниками ГАИ, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения еще в 2013 году. Взяв ключи от автомобиля, он вышел из подъезда, пошел в гаражный кооператив, где находится автомобиль, ключи от гаража у него есть свои, автомобиль Н стоял рядом с гаражом. Он открыл дверь автомобиля ключом, завел двигатель и поехал на объект по пути заехал в магазин « ЧитаГлавснаб» и закупил инструменты и оборудование приехав на объект выгрузил инструмент дал распоряжение по стройке работникам и поехал на завод ЖБИ, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, по пути попал в ДТП по <адрес>. В результате ДТП получил травму: ЗЧМТ, в связи с чем, на скорой помощи его увезли в городскую клиническую больницу, откуда его забрали сотрудники полиции, составили административный протокол, по решению мирового судьи ему назначено наказание в виде 10 суток ареста. На звонки жены не отвечал, так как не слышал вызов на телефоне. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 1 л.д. 25-28)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что он принес свои извинения ФИО6 №1, а также ФИО8 №1, они его простили, также он обязался выплатить причиненный им ущерб в размере 300 000 рублей до 28 февраля 2023 года, и заключил с ФИО4 соглашение. ( т.1 л.д.63-66)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 пояснил, что он принес свои извинения ФИО6 №1, а так же ФИО8 №1, они его простили, так же он обязался выплатить причиненный им ущерб в размере 300 000 рублей до 28 февраля 2023 года, и заключил с ФИО5 соглашение. Но по состоянию здоровья не смог возместить ущерб в полном объеме ФИО5 и ФИО6 №1, так как был на лечении в Железнодорожной больнице, с 21 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года. В настоящее время частично возместил ущерб ПМА автомобиль которого ДД.ММ.ГГГГ пострадал в момент аварии, в настоящее время ПМА подано

заявление в суд о возмещении ущерба. В том, что угнал автомобиль вину признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется решить все свои финансовые трудности и принять меры к возмещению ущерба. ( т.1 л.д. 104-107)

По результатам оглашенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнив, что все осознал и раскаялся, начал возмещать причиненный ФИО6 №1 всему виной считает алкогольное опьянение в котором он находился совершая преступление. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого суд находит их правдивыми поскольку, ФИО1 их подтвердил, сообщил что показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, перед началом допроса имел возможность согласовать позицию со своим защитником. Кроме того, его показания согласуются и с иными доказательствами исследованным по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что по адресу г. Чита <адрес> она проживает совместно с сожителем АВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении полутора лет. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ХондаФит» государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета, на данном автомобиле ездит ее дочь ФИО8 №1. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у Н в гостях по адресу <...><адрес>, дочь ей сообщила что ее бывший муж, ФИО1 угнал принадлежащий ей автомобиль марки «Ходна Фит» государственный знак <***> регион, и на нем совершил ДТП, данным автомобилем я ему управлять никогда не разрешала. Позже ФИО1 извинился и я его простила, ущерб составил 300 000 рублей. (т.1 л.д. 45-47)

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей ФИО6 №1 пояснила, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, и дополняет, что угнанный ФИО1 марки « Хонда Фит» г.р. гос. номер № регион, приобретен в марте 2019 года за 500 000 рублей, автомобиль приобретался для дочери Н, она дочери добавила на его приобретение 200 000 рублей, автомобиль был зарегистрирован на ее имя. В настоящее время указанный автомобиль оценивает в 600 000 рублей, так как повысилась среднерыночная стоимость автомобиля такой марки и года выпуска. (т.1 л.д. 110-111)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетель ФИО8 №1, пояснила, что 25 ноября 2022 года, около 09 часов 00 минут к ней пришел ее бывший муж ФИО1 под предлогом увидеться с дочерью, поэтому она впустила его в квартиру. В гостях ФИО3 находился около 30 минут, после чего ушел. Примерно через час, то есть около 10 часов 00 минут, она обнаружила, что пропали ключи от автомобиля марки Хонда «Фит» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета, принадлежащего ее матери ФИО6 №1. Ключи висели в ключнице на стене в прихожей у входной двери. После обнаружения отсутствия ключей она позвонила ФИО3 с требованием вернуть автомобиль, так как поняла, что ключи забрал именно он без разрешения. Автомобилем, ни она, ни мама, после расторжения между ней и ФИО1 брака, пользоваться не разрешали. Автомобиль был припаркован в гаражном кооперативе 2000, расположенном по адресу: г. Чита, ул. <адрес> бокс гаража, №. В телефоном разговоре ФИО3 обязался в 12 часов 00 минут вернуть автомобиль, но так и не вернул. Во время разговора она поняла, что ФИО3 находиться в состоянии опьянения, так как речь его была невнятной. Около 12 часов 30 минут она позвонила своему знакомому ФИО7 и попросила помочь ей найти ФИО3 чтобы забрать автомобиль. Около 13 часов 00 минут ей позвонил ФИО8 №2 и сообщил, что ФИО3 на автомобиле ее матери совершил ДТП по адресу: г. Чита, <адрес> они приехали на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД, а также приехали врачи скорой помощи, которые забрали ФИО3 и отвезли в больницу. Автомобиль ее мамы сотрудники ГИБДД направили на Спецавтостоянку по ул. Верхоленская. Автомобиль имеет множественные повреждения, а именно передняя часть автомобиля. В настоящее время ФИО3, извинился перед ней, они помирились и заключили соглашение о том, что ФИО1 обязуется возместить причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей, но до настоящего времени ущерб не возмещен. 03.01.2023 года она с согласия мамы данный автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, продала за 250 000 рублей, так он был не исправлен. Автомобиль был куплен ею в марте 2019 года за 500 000 рублей, при этом мама добавила на покупку автомобиля 200 000 рублей, по этой причине автомобиль и был записан на имя ее мамы. На момент аварии, согласно справки выданной ООО «Лабораторией судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» стоимость автомобиля составила 642 000 рублей. Учитывая сумму за которую она продала автомобиль, ее мама и доверитель просит взыскать с подсудимого разницу в цене.

Потерпевшей ФИО6 №1 заявлены исковые требования на сумму 392 000 рублей. (л.д. )

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №2, пояснил, что 25 ноября 2022 года ему позвонила ФИО8 №1 и сказала, что ФИО1 куда-то уехал на ее автомобиле, она просила его найти и забрать автомобиль. Около 13 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он совершил ДТП на <адрес> г. Читы, находясь под управлением автомобиля принадлежащего матери ФИО8 №1. Он сразу же позвонил Н и сообщил ей об этом. Около 14 часов они вместе с Н поехали к месту ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД.

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением от ФИО8 №1, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 25.ноября 2022 года, около 09 часов неправомерно завладел автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, на котором совершил ДТП. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.12.2022 года, осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, а также прилегающая к нему территория, установлено место совершения преступления.( т. 1 л.д. 11-15, 33-37)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.12.2022 года осмотрен участок местности расположенный по адресу г. Чита <адрес>, где ФИО5 совершил ДТП управляя автомобилем марки «ХондаФит» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л. д. 38-42)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <адрес> регион, автомобиль имеет повреждения. ( т. 1 л. д. 16-20)

Анализируя исследованные доказательства суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления и исключающими самооговор со стороны подсудимого.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 года в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 №1 с целью поездки до <адрес>, при этом он осознавал, что автомобиль марки «Хонда Фит» гос.номер № регион ему не принадлежит и законных прав пользования транспортным средством у него не имеется.

Угон является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства, таким образом, учитывая, что автомобиль был обнаружен в десятке километров от места, где находился изначально, свой преступный умысел ФИО1 довел до конца, что позволяет суду квалифицировать его действия как оконченный состав преступления.

Таким образом, оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого характер и степень общественной опасности содеянного обстоятельства, смягчающие наказание и считает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и служить целям наказания.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 392 000 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Подсудимый исковые требования ФИО6 №1 признал в полном объеме, представил квитанции о переводе денежных средств потерпевшей стороне на общую сумму 11 600 рублей, однако из представленных платежных документов не следует, что данная сумма была переведена в счет возмещения вреда причиненного преступлением, таким образом, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебных заседаниях, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также заявленное им на стадии предварительного расследования, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела и прекращение особого порядка по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 сумму причиненного ей ущерба в размере 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева