Решение № 12-63/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Березник 19 июля 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО2 от 03 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, ФИО1 обратился в суд с жалобой о прекращении производства по делу, которую мотивировал тем, что у него отсутствовала возможность для обеспечения соблюдения требований законодательства, в связи с тем, что он находится в 160 км от места выдачи посылки, а кроме того начальник ОПС <данные изъяты>, сама являющаяся должностным лицом, должна самостоятельно контролировать выдачу посылок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из должностной инструкции и отражено в решении мирового судьи, ФИО1, являясь должностным лицом, <данные изъяты> почтамта, осуществляет руководство, контроль, координацию производственно-хозяйственной, финансово-экономической и коммерческой деятельности почтамта, контролирует исполнение и соблюдение в почтамте законодательство РФ, правил, инструкций и других ЛНА, и несет за это ответственность.

Факт выдачи международного почтового отправления в ОПС <данные изъяты>, являющегося структурным подразделением <данные изъяты> почтамта, без разрешения таможенного органа, то есть в нарушение действующего законодательства, установлен и не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности проконтролировать выдачу посылки, являются несостоятельными.

Так, согласно п. 6.5.18 положения о <данные изъяты> почтамте, его руководитель организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями аппарата управления почтамта (службами, отделами и т.п.), а также выполнением данных функций.

Как следует из пояснений свидетеля С. в судебном заседании, указанное почтовое отправление сначала поступило непосредственно в <данные изъяты> почтамт, которое является также сортировочным центром и распределяет отправления по ОПС, и было занесено в компьютерную базу, поскольку таким образом осуществляется его отслеживание. На данном этапе также имелась возможность определить, что это отправление не подлежит выдаче, но этого не было сделано.

Пояснения С. подтверждаются накладными о движении почтового отправления (т. 1 л. д. 37-39).

Указанное свидетельствует, что руководитель почтамта самоустранился от организации, обеспечения и осуществления контроля за подчиненными ему подразделениями. Именно ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей привело к выдаче почтового отправления с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и. о. мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО2 от 03 мая 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А. А. Кочин