Решение № 2-3167/2018 2-3167/2018~М-2925/2018 М-2925/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3167/2018

Дело № 2-3167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Б.А.В., ответчика Т.М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к Т.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании кухней и прихожей в квартире, освободив кухню и коридор от вещей ответчика, обязать ответчика не чинить препятствий в установлении истцом индивидуального прибора учета в занимаемой им комнате, обязать ответчика установить индивидуальный прибор учета в занимаемой ответчиком комнате, обязать ответчика переоборудовать электропитание стиральной машины таким образом, чтобы потребление электрической энергии учитывалось индивидуальным прибором учета ответчика, обязать ответчика не чинить препятствий в переоборудовании прибора учета электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец и ответчик являются долевыми собственниками <адрес> г. Н. Новгорода. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком. Вместе с тем, ответчик препятствует пользованию спорной квартирой истцу, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких препятствий истцу в пользовании мест общего пользования она не чинит, препятствий в установке индивидуальных приборов учета потребляемой электрической энергии не чинит, согласна на установку индивидуального прибора учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования квартирой <адрес>

Судом постановлено передать Т.М.П. изолированную комнату площадью 10,1 кв.м., передать в пользование Б.А.В. изолированную комнату площадью 17,9 кв.м. Места общего пользования в квартире: кухню площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 2,7 кв.м., прихожую площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 1,4 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время индивидуальный прибор учета в используемой им комнате установлен, также установлен индивидуальный прибор учета в комнате ответчика, стиральная машина подключена таким образом, что потребляемая ей электрическая энергия учитывается индивидуальным прибором учета ответчика, прибор учета, учитывающий электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования переоборудован.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением суда кухня, туалет и прихожая квартиры определены в общее пользование истца и ответчика, что предполагает их равные права на использование указанных помещений.

Бремя доказывания факта наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом возложено на истца, поскольку в противном случае на ответчика налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов (что он не чинит препятствий), что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик каким- либо образом препятствует пользованию истцом спорной квартирой, ответчик же указанный факт отрицает. Судом как на стадии подготовки к рассмотрению дела, так и в судебном заседании принимались меры по разъяснению истцу права доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска. Однако истец воспользоваться указанным правом не пожелал, соответствующих доказательств суд не представил.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела часть заявленных исковых требований были исполнены как истцом, так и ответчиком (по вопросам оборудования приборов учета электрической энергии), само по себе не доказывает, что до предъявления иска ответчик своим поведением каким- либо образом препятствовал реализации прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал, что ответчик нарушает его права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Т.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.