Постановление № 5-76/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020

<данные изъяты>

Дело№5-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым,ЯНАО 13 мая 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А. с участием старшего помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В., представителя юридического лица ООО «ОКСА» в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ОКСА»,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2020 года заместителем Надымского городского прокурора Пономаренко С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАПП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОКСА».

Согласно постановлению, Надымской городской прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ООО «ОКСА» на территории производственной базы №2 по адресу г.Надым, район аэропорта в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в комплексе термического обезвреживания «Hurikan 150» в нарушении п.1.3 и п.4.3.1 Ветеринарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов №13-7-2/469 утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 года, произвел сжигание 266 кг. биологических отходов (тушек домашних животных).

Тем самым, ООО «ОКСА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Представитель ООО «ОКСА» ФИО1 действующий по доверенности, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал указав, что сжигание производилось на безвозмездной основе для помощи гражданам у которых умерли животные и просил применить ст.4.1.1 КОАП РФ в связи с тем, что их организация относиться к субъекту малого и среднего предпринимательства.

Старший помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В. в судебном заседании указал на, то что вина ООО «ОКСА» в инкриминируемом правонарушении доказана полностью, нет оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности по данной статье один год, в связи с нарушением ООО «ОКСА» законодательства Российской Федерации об охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Выслушав представителя ООО «ОКСА» ФИО1, старшего помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1,3, п.1,5, п.1.11, п.2.1, п.4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Настоящие Правила определяют условия:

- сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;

- нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;

- предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями;

- охраны окружающей среды от загрязнения.

Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Судом установлено следующее.

ООО «ОКСА» на территории производственной базы №2 по адресу г.Надым, район аэропорта в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в комплексе термического обезвреживания «Hurikan 150» в нарушении п.1.3 и п.4.3.1 Ветеринарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов №13-7-2/469 утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 года, в отсутствие заключения ветеринарного специалиста о возможности уничтожения биологических отходов избранным способом и без контроля с его стороны произвел сжигание 266 кг. биологических отходов (тушек домашних животных)

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме признательных показаний представителя ООО «ОКСА», так же постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2020 года, заявлением <данные изъяты> о фактах нарушения ветеринарных правил направленного в Надымскую городскую прокуратуру 15.01.2020 года, Решением №6 от 16 января 2020 года о проведении проверки вынесенное Заместителем Надымского городского прокурора Антушкиевым А.Е. в отношении ООО «ОКСА» на исполнение законодательства об отходах производства и потреблении, по обращению ФИО2, справкой ООО «ОКСА» от 12.02.2020 года, согласно которой за 2019 год ООО «ОКСА» собраны, транспортированы и обезврежены биологические отходы в количестве 266 кг. на безвозмездной основе.

Таким образом, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нашло своё подтверждение наличие в действиях ООО «ОКСА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О (далее - Определение N 823-О). Как следует из Определения N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае обществу «ОКСА» вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, а именно: нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Указанное деяние является нарушением ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а, следовательно, является нарушением норм ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителя Надымской городской прокуратуры, что допущенное обществом правонарушение расценивается как нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не состоятельно.

Правонарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, относятся к главе 6 КоАП РФ, в то время как обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере ветеринарии.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 3-П и Определении N 823-О, Судья полагает, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который истек на момент вынесения, поскольку последняя партия сжигания биологических отходов была в декабре 2019 года. (Определение Верховного Суда РФ №306-ЭС19-15914 от 16.12.2019 года).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к ООО «ОКСА» истек, производство по делу в отношении ООО «ОКСА» по ст.10.8 ч.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОКСА» прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию суда ЯНАО в течении 10 суток с момента получения с подачей жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Судья:подпись

копия верна:судья В.А.Антонова

Постановление не вступило в законную силу:13.05.2020 год. Подлинник пстановления хранится в деле№5-76/2020 в Надымском городском суде.