Решение № 2-244/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-244/2024

УИД 77RS0028-02-2023-007700-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.02.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 162 303 руб. 66 коп. на срок, составляющий 72 месяцев под 16,6% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №. Кредитный договор <***>, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 01.08.2023 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № <***> составила 1 280 229 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2022 г. в размере 1 280 229 руб. 80 коп., которая включает в себя: 1 143 190,74 руб., задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 112 821,97 руб. задолженность по процентам, 19 017,75 руб. задолженность по выкупленным процентам, 5 199, 34 руб. задолженность по пени, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - модель автомобиля Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2022 г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.; взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 601 руб.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07.11.2023г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 217).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм права заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Материалами дела установлено, что 16.02.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 162 303 руб. 66 коп. на срок, составляющий 72 месяцев под 16,6% годовых (л.д. 27-36, 65-70).

Кредитный договор <***> от 16.02.2022 г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 10 Кредитного договора, заемщик, в качестве обеспечения обязательства по договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Fiat TC Ducato, 2009 года выпуска, VIN №, стоимость по договору купли-продажи составила 1 110 000 руб. Стоимость транспортного средства, как предмета залога составляет 888 000 руб.

В п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования указано, что денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 110 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства; 52 303,66 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

16.02.2022 г. между ООО «АА Мега Моторс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №. Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией (л.д. 61-65).

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 16.02.2022 г, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 (л.д. 15-24).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ФИО4 направлялось требование №89-16.11/2 от 16.11.2022 г. о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 97).

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей за период с 16.02.2022 по 01.08.2023 гашения задолженности не производилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 280 229,80 руб. по состоянию на 01.08.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности проверен судом, каких-либо сомнений не вызывает (л.д. 96).

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика указанных выше сумм основного долга, процентов, неустойки.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства транспортное средство Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику (л.д. 213).

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

17.02.2022 г. залог автомобиля Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер уведомления № 2022-006-825642-895 (л.д. 233).

Владельцем транспортного средства Fiat Ducato, 2009 г. выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, является ответчик ФИО2 (л.д. 213).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 601 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.02.2022 в размере 1 280 229 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 20 601 руб., а всего 1 300 830 руб. 80 коп. (один миллион восемьсот тридцать рублей 80 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FIAT DUCATO, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина