Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-639/2019

дело №2-639/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 мая 2019 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности №23АА8854515 от 18.01.2019 г.,

истцов: ФИО3,

ФИО4,

представителя истцов ФИО3, ФИО4,

ФИО5 ФИО6,

действующей на основании доверенности №23АА8310800 от 31.01.2019 г.,

представителя Государственного бюджетного

учреждение здравоохранения «Северская

центральная районная больница» Министерства

здравоохранения Краснодарского края ФИО7,

действующей на основании доверенности от 19.02.2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно заявленных требований ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба и по иску ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в его пользу расходы на погребение С.О.В. в размере 225 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2017 года он вступил в зарегистрированный брак с Т.О.В. , после регистрации брака жене была присвоена фамилия «С. ». 09 мая 2017 года в вечернее время суток его супруге стало плохо, она на несколько секунд потеряла сознание, и он отвез ее в МБУЗ МО СР «Северская центральная районная больница», где ей был поставлен диагноз «Внематочная беременность» и врачом – гинекологом Т.О.Б. при участии анестезиолога – реаниматолога ФИО8 была проведена операция. 15 августа 2017 года в 20 часов 00 минут в МБУЗ МО СР «Северская центральная районная больница» вследствие развития тяжелой после реанимационной болезни наступила смерть С.О.В. Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года врач анестезиолог – реаниматолог отделения анестезиологии – реанимации МБУЗ МО СР «Северская Центральная районная больница» ФИО8 была осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу. ФИО8 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ работала в должности врача анестезиолога – реаниматолога отделения анестезиологии – реанимации МБУЗ МО СР «Северская центральная районная больница». ФИО1 понесены расходы на погребение его супруги С.Л.В. в размере 225 400 рублей, а именно: на ритуальные услуги – 153 400 рублей и на поминальный обед – 72 000 рублей. Кроме того, ФИО1, вследствие смерти его супруги С.О.В. , наступившей в результате неоказания ей надлежащей медицинской помощи сотрудниками МБУЗ МО СР «Северская центральная районная больница», причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданий, ввиду невосполнимой потери самого близкого родственника – супруги, поскольку с даты регистрации брака у них были большие планы на жизнь, в том числе рождение детей и внуков.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года гражданские дела №2-639/19 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба и №2-826/19 по исковому заявлению ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство и присвоен гражданскому делу №2- 639/19 (л.д. 55-57).

В обоснование исковых требований ФИО5 и ФИО3 указали, что они являются родителями С.О.В. , ФИО4 – сыном. 09 мая 2017 года С.О.В. была госпитализирована в ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края с диагнозом «Внематочная беременность» и экстренно прооперирована. После проведенной операции С.О.В. в состоянии наркоза была доставлена в палату отделения анестезиологии и реанимации, где врач анестезиолог – реаниматолог ФИО8 подключила ее к аппарату искусственной вентиляции легких и в нарушение должностной инструкции не осуществила контроль за состоянием пациента и проводимой искусственной вентиляции легких, вследствие чего у С.О.В. произошло нарушение газообмена с последующей клинической смертью и развитием тяжелой постреанимационной болезни – тотального ишемического повреждения головного мозга из – за позднего обнаружения критического состояния больной, что привело к неоправданной отсрочке начала реанимационных мероприятий и усугубило состояние С.О.В. в послереанимационном периоде, привело к развитию тяжелой постреанимационной болезни. 15 августа 2017 года наступила смерть С.О.В. Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года осуждена врач анестезиолог – реаниматолог ФИО8 по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Указанным приговором установлена причинно – следственная связь между действиями ФИО8 и смертью С.О.В. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 потеряли самого родного человека – дочь и мать. В течение трех месяцев, которые С.О.В. находилась в состоянии комы, они испытывали нравственные страдания, ввиду невозможности оказания ей помощи и осознания того, что в любой момент могут потерять ее. После смерти С.О.В. их жизнь остановилась, так как из – за халатности врача ФИО8 умерла молодая цветущая женщина, утрата невосполнима, действиями сотрудника ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края им нанесена душевная травма. У ФИО5 после смерти дочери ухудшилось состояние здоровья, началась затяжная депрессия, в связи с чем, ей понадобилась помощь психиатра, а также выявлена гипертоническая болезнь, для лечения которой она дважды в год проходит лечение в дневном стационаре в ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края. Истцы находятся в подавленном состоянии, у них нарушился сон, они испытывают физические и нравственные страдания.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года привлечено к участию в гражданском деле по иску ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в качестве соответчика Министерство Здравоохранения Краснодарского края, приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству Здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, согласно которым истцы просят суд взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в их пользу в счет компенсации морального вреда по сто тысяч рублей каждому, возложив ответственность по выплате компенсации морального вреда на ответчиков субсидиарно (л.д. 149-152).

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года привлечена к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба и по иску ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (л.д. 160-163).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 расходы на погребение С.О.В. в размере 225 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, при недостаточности, находящихся в распоряжении ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании настаивала на увеличенных исковых требованиях ФИО5, ФИО3 и ФИО4,, просила суд взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в их пользу в счет компенсации морального вреда по сто тысяч рублей каждому, возложив ответственность по выплате компенсации морального вреда на ответчиков субсидиарно.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, просили суд удовлетворить их увеличенные исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в возражении на иск, согласно которому ФИО8 не работает в МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» с 31.05.2017 года на основании приказа главного врача МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» от 31.05.2017 года №585-ЛС). За время лечения С.О.В. в отделении анестезиологии и реанимации МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» с 16.06.2017 года по 15.08.2017 года ответчиком было затрачено более 2 000 000 рублей на ее лечение и жизнеобеспечение. Ответчиком принимались все возможные усилия для ее выздоровления. Истец состоял в браке с С.О.В. с 22.04.2017 года по 09.05.2017 года, не имел с ней совместных детей и нажитого имущества, в настоящее время он находится в крайне неприязненных отношениях с сыном и родителями умершей, которые и являются настоящими потерпевшими. Родители и сын С.О.В. имеют к ФИО1 существенные претензии как имущественного, так и морально – этического характера. Администрация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края считает, что потерпевшими после смерти С.О.В. являются ее родители и сын. Кроме того, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края просит учесть материальное положение ответчика, так как в настоящее время кредиторская задолженность ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, в том числе и просроченная составляет 50 367 971 рубль 76 копеек. В условиях снижения бюджетного финансирования, а также финансирования из средств ОМС и растущей кредиторской задолженности учреждения вследствие объективных причин (увеличение заработной платы медицинских работников, удорожание медикаментов, продуктов питания, горюче – смазочных материалов, коммунальных услуг, а также других расходов учреждения при условии отсутствия увеличения тарифов за оказанные медицинские услуги), взыскание значительной суммы может повлечь прекращение деятельности ответчика – единственного районного муниципального учреждения здравоохранения, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – как работников учреждения, так и всего населения Северского района Краснодарского края. Ответчик полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но не допустить неосновательного обогащения заявителя (л.д. 106-107). При решении вопроса об удовлетворении увеличенных исковых требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО8 в судебном заседании при решении вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также увеличенных исковых требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпин П.Ю. в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возмещения материальных затрат в полном объеме, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно поступивших в адрес суда возражений заместителя министра, просит отказать в удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Краснодарского края рассмотреть в отсутствие Министерства Здравоохранения Краснодарского края (л.д. 186-187, 191).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как указано в ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданному отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края, С.О.В. , <...> года рождения умерла 15.08.2017 года, о чем <...> года составлена запись акта о смерти <...> (л.д. 12).

Вступившим в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи по профилю «анестезиология – реаниматология» сроком на два года. Установлены ФИО8 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации (л.д. 62-83).

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года, ФИО8 причинила С.О.В. смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Так, ФИО8, имеющая диплом о высшем медицинском образовании по специальности «Педиатрия», прошедшая с 01.09.2013 по 31.07.2014 интернатуру по специальности «Анестезиология-реаниматология» в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, и имеющая сертификат от 31.07.2014 о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестезиология-реаниматология», была принята приказом главного врача МБУЗ «Северская центральная районная больница» № 839-ЛС от 15.08.2014 на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации пост № 1 Северской центральной районной больницы на 1,0 ставку.

09.05.2017 года ФИО8, при выполнении своих должностных обязанностей, находясь на рабочем месте в Центральной районной больнице, в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут, в нарушение Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 541н от 23.07.2010 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, утвержденной главным врачом ЦРБ 30.12.2013, не осуществила непрерывное наблюдение и проведение необходимого лечения, в период выхода из наркоза и в ближайшем послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно-важных функций, за больной С.О.В. , которой была проведена операция. После проведенной операции С.О.В. была доставлена в палату отделения анестезиологии и реанимации ЦРБ в состоянии наркоза, где ФИО8 подключила С.О.В. к аппарату искусственной вентиляции легких и передала среднему медицинскому персоналу – медицинскому брату ЦРБ Г.А.Ю. больную С.О.В. с рекомендациями обследования, которые были проведены в отсутствие ФИО8 Эти обстоятельства привели к снижению надлежащего контроля за состоянием больной и проводимой искусственной вентиляцией легких С.О.В. , вследствие чего у последней произошло нарушение газообмена с последующей клинической смертью и развитием тяжелой постреанимационной болезни – тотального ишемического повреждения головного мозга и последующей смерти С.О.В. , наступившей 15 августа 2017 года в 20 часов 00 минут в Центральной районной больнице. Таким образом, дефекты в оказании медицинской помощи и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.О.В.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как указано в ч. 2 ст. 1096 ГК, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых пострадавшему причинён моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Так, судом установлено, что в результате действий ФИО8, являвшейся работником ответчика МБУЗ МО СР «Северская Центральная районная больница», истцам ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 причинен моральный вред, поскольку они испытывали нравственные страдания, ввиду потери близкого родственника – супруги, дочери и матери, в результате неоказания С.О.В. надлежащей медицинской помощи.

Согласно выписке из амбулаторной карты <...>, ФИО1 , <...> года рождения <...> поставлен на учет в МБУЗ МО «Северская ЦРБ» с диагнозом <...> (л.д. 118).

ФИО5 , <...> года рождения после смерти ее дочери С.О.В. поставлены диагнозы: <...> что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного <...> (л.д. 92-97).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических (ухудшение состояния здоровья) и нравственных страданий ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а так же требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО8, являвшейся работником ответчика МБУЗ МО СР «Северская Центральная районная больница» истцам, как членам семьи С.О.В. , вследствие смерти родного человека (супруги, дочери, матери), были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного ФИО1 вреда, вызванного гибелью супруги, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья истца ФИО1, который состоит на «Д» учете в Северской центральной районной больнице с 30.05.2017г. с диагнозом <...> (л.д. 118), а также учитывая материальное положение ответчика ГБУЗ «Северская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, полагает возможным взыскать с указанного ответчика вреда в пользу истца ФИО1 компенсацию морального в размере 1 000 000 рублей.

Также, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного истцам вреда, вызванного гибелью близкого им человека, являющегося дочерью истцам ФИО5 и ФИО3, а также матерью ФИО4, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО5, которая страдает гипертонической болезнью, а также обращалась за помощью к психиатру в связи с депрессией, вызванной смертью дочери, что подтверждается сведениями медицинской карты (л.д. 92-97), а также учитывая материальное положение ответчика ГБУЗ «Северская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истцов ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заявленную ими сумму компенсации морального вреда по 100 000 рублей на каждого.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Определение понятия погребения и перечень расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Так, в соответствии с нормами указанного закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу. Кроме того, расходы на поминальный обед также включаются в состав расходов на погребение.

В обоснование расходов на погребение умершей супруги, покупку гроба, венков и других ритуальных принадлежностей, перевозку тела, подготовку могилы, ФИО1 предоставил в материалы дела квитанцию – договор №114298 от 16.08.2017 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.08.2017 года на общую сумму 153 400 рублей, а так же в подтверждение расходов на поминальный обед предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру №2314 от 17.08.2017 года на сумму 45 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру №2384 от 17.08.2018 года на сумму 27 000 рублей (л.д. 35, 36, 37, 38).

Исходя из требований ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ «Северская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу истца ФИО1 расходов на погребение С.О.В. в размере 225 400 рублей.

Определяя расходы в указанной сумме, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, учитывая, что они являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, и не находит оснований считать данные расходы не необходимыми и чрезмерными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в части требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, а также в части требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к Министерству здравоохранения Краснодарского края.

Согласно ч.5 ст.123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в том числе отсутствие доказательств недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, суд находит неподлежащим удовлетворению требование истцов в части субсидиарного взыскания с Министерства здравоохранения Краснодарского края компенсации морального вреда и материального ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 5 454 рубля, подлежит взысканию ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края и к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 в счет расходов на погребение 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, а всего 1 225 400 (один миллион двести двадцать пять тысяч четыреста)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Северская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5 454 рубля.

В удовлетворении части исковых требований ФИО5 , ФИО3 и ФИО4 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.