Постановление № 5-478/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-478/2018

№ 5-478/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.05.2018, 10 ноября 2017 года в 19 часов возле дома № по <адрес> ФИО1, управляя технически исправной автомашиной Опель Инсигния, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, 10.2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте более чем на 25 км\ч, двигался со скоростью более 85 км\ч. Выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Шкода Йети, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, дал пояснения и поддержал ранее данные им показания, согласно которым 10 ноября 2017 года в 19 часов он двигался на технически исправной автомашине Опель Инсигния, регистрационный знак №, по ул. Октябрьская со стороны ул. 50-лет ВЛКСМ в сторону ул. Терешковой по второму ряду со скоростью около 50 км\ч. Подъезжая к перекрестку улиц Октябрьская и Терешковой, на светофорном объекте горел зеленый сигнал светофора, поэтому, не снижая скорости, он продолжил движение. Ни спереди, ни сзади транспорта не было. Когда до стоп-линии оставалось около 5 метров, зеленый сигнал светофора перешел в режим мигания. Заехав на перекресток, он увидел, что слева на его полосу движения выехал автомобиль Шкода Йети, регистрационный знак №, который находился от него на расстоянии около 5 метров. Он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в правую среднюю часть автомобиля Шкода Йети. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала пояснения и поддержала ранее данные ею объяснения, согласно которым 10 ноября 2017 года в 19 часов она двигалась на технически исправной автомашине Шкода Йети, регистрационный знак № по ул. Октябрьская со стороны ул. Полбина в сторону ул. Терешковой по левому ряду со скоростью около 60 км\ч. На перекрестке улиц Октябрьская и Терешковой ей необходимо было повернуть налево в сторону СК «Торпедо», поэтому, подъехав к перекрестку, она остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора с включенным левым указателем поворота. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, она начала движение, повернув налево, остановилась на трамвайном полотне, дожидаясь загорания зеленого сигнала для автомобилей, движущихся по ул. Терешковой в сторону СК «Торпедо». Когда загорелся желтый сигнал светофора, она видела, что движущиеся справа от нее по ул. Октябрьская со стороны ул. 50-лет ВЛКСМ две автомашины завершают проезд перекрестка, то есть повернули налево на трамвайное полотно. Других автомашин по ул. Октябрьская не было. Когда загорелся зеленый сигнал, она начала движение, и в это время начали движение автомобили, движущиеся из СК «Торпедо». Съехав с трамвайного полотна и проехав немного вперед, она почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что на перекрестке с механическими повреждениями стоит автомашина Опель Инсигния, регистрационный знак №. До столкновения автомашину Опель Инсигния, регистрационный знак №, она не видела.

В материалах дела об административном правонарушении имеются также письменные доказательства:

– протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.05.2018, согласно которому 10 ноября 2017 года в 19 часов возле дома № по <адрес> ФИО1, управляя технически исправной автомашиной Опель Инсигния, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, 10.2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте более чем на 25 км\ч, двигался со скоростью более 85 км\ч. Выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Шкода Йети, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, с данным протоколом был полностью согласен ФИО1;

- справка по данному дорожно-транспортному происшествию № от 10.11.2017, согласно которой участником дорожно-транспортного происшествия установлена автомашина Опель Инсигния, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также Шкода Йети, регистрационный знак №, по управлением Потерпевший №1, потерпевшей по делу указана, в том числе Потерпевший №1;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 10.11.2017 и схемой к нему, которые подписаны водителем ФИО1, понятыми, без замечаний, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, а также расположение транспортных средств после ДТП;

- заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое было получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 10.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия; повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья;

- заключением эксперта № от 11.04.2018, согласно которому водитель автомобиля Опель Инсигния, регистрационный знак №, перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.13, 10.1 (абз1), 10.2 ПДД РФ. Выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Скорость данного автомобиля к моменту начала торможения была 85 км\ч, что не соответствует требованиям пунктов10.1 (абз1), 10.2 ПДД РФ. Несоответствие водителем автомобиля Опель Инсигния, регистрационный знак №, пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП

Между тем, согласно выводам проведенной судом повторной судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которое было получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 10.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия; повреждение в комплексе одной травмы причинило тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является признаком деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в органы предварительного следствия, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать органам предварительного следствия – в СО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновкой области для производства предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова

Секретарь судебного заседания Д.А. Суманеева

Подлинник находится в деле № 5-478/2018 в Заволжском районном суде г.Ульяновска