Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-308/2016;)~М-283/2016 2-308/2016 М-283/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бондари 26 января 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И.,

при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 20659 долларов США 36 центов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21003,03 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ford Форд «Фокус» (тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2013.), определив начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей. В заявлении указано, что дд.мм.гггг между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 21754 доллара США 01 цент на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по дд.мм.гггг (п.п.2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 484,00 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль Ford Форд «Фокус» залоговой стоимостью 27613 долларов США 11 центов. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 21 754 доллара США 01 цент является выписка из лицевого счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита, неуплате начисленных процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено. После чего было направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Банка. Согласно п.4.5.4 Договора залога №-З от дд.мм.гггг начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. Истец просит суд установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на дд.мм.гггг в размере 486 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на дд.мм.гггг кредитная задолженность составляет 20 659 долларов США 36 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 17249,25 долларов США; задолженность по начисленным процентам 3 410, 11 долларов США, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и просил снизить заявленный размер неустойки с 3 410,11 долларов США до 1500 долларов США, поскольку важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленная сумма неустойки в размере 3 410,11 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Возникшая неустойка является следствием непредвиденных изменений на финансовом рынке государства, и при этом из кредитного обязательства в размере 21754,01 долларов США ответчик до наступления курсового роста валюты уплатил Банку в общей сумме 8334 доллара США.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 21 754 доллара США 01 цент для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Кредит предоставлен сроком пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых. Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 484,00 долларов США. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем Ford Форд «Фокус» (тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2013).

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на дд.мм.гггг автомобиль марки Ford Форд «Фокус» 2013 года выпуска принадлежал на праве собственности ФИО1.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик ФИО1 обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед Банком составляет 20 659 долларов США 36 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 17249,25 долларов США; задолженность по начисленным процентам 3 410, 11 долларов США, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчику ФИО1 истцом дд.мм.гггг было направлено требование, в котором было предложено в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность. Данное требование ответчиком не было выполнено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в размере 3410,11 долларов США до 1500 долларов США на основании ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Указанная сумма в размере 3410,11 долларов США заявлена истцом к взысканию как задолженность по начисленным процентам. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дд.мм.гггг "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом.

Из дела видно, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога транспортного средства №-З от дд.мм.гггг

Согласно п.4.5.4 Договора залога №-З от дд.мм.гггг начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости движимого имущества от дд.мм.гггг, рыночная стоимость автомобиля Ford Форд «Фокус» 2013 года выпуска при условии технического исправного состояния составляет 486 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела стоимость автомобиля не оспаривал, против обращения взыскания на автомобиль не возражал, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 486 000 рублей был согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 21003,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляет 20 659,36 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять долларов США 36 центов), из которой: задолженность по основному долгу – 17249,25 долларов США; задолженность по начисленным процентам 3 410,11 долларов США, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Форд «Фокус» (тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2013.), определив начальную продажную стоимость в размере 486 000 (четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21003 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года.

Верно: судья Егорова О.И.