Решение № 2-2338/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2338/2017

Дело № 2-2338/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 164 753, 14 рублей, из них: 122 196, 49 рублей – основной долг; 16 507, 36 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 049, 29 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 495, 06 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику в кредит 190 000, 00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20.85000% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, но обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер основного долга и процентов, просил освободить его от уплаты неустойки.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме 190 000, 00 рублей под 20.85000% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, которая является датой зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял. Из представленных истцом расчетов усматривается, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 753, 14 рублей, из них: 122 196, 49 рублей – основной долг; 16 507, 36 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 049, 29 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании ответчик расчет истца не оспаривал, подтвердил, что с 2016 года начал нарушать условия кредитного договора, а в последний раз оплачивал кредит в начале 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности, поскольку при заключении кредитного договора соблюдены положения гл. 28 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ), письменная форма договора соблюдена, обязательство банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств полностью выполнено, полный расчет кредита установлен графиком погашения долга, своей подписью в котором ответчик подтвердил, что он им получен.

Ответчик просил освободить его от уплаты неустойки, при этом мотивировал это тем, что сумма неустойки является чрезмерной, что он испытывает материальные затруднения.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки, а по требованию ответчика освобождению его полностью от уплаты неустойки, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения заявленного размера неустойки, подлежащей уплате в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору. Присужденная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, при том, что суммы основного долга и процентов составляют 122 196, 49 рублей и 16 507, 36 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 495, 06 рублей, оплата указанных расходов подтверждена платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 753 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рублей 14 коп., из которых: 122 196, 49 рублей – основной долг; 16 507, 36 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 049, 29 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 (четыре тысячи четыреста девяноста пять) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.