Решение № 2А-27/2021 2А-27/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-27/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 и представителя административного ответчика начальника территориального отдела ... филиала ... Федерального государственного автономного учреждения «... управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел ... филиала ... ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника ... отдела ... Федерального государственного казенного учреждения «... региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором она указала, что проходит военную службу по контракту и состоит в воинской должности ...

Решением ... начальника ... отдела ... Федерального государственного казенного учреждения «... региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ... отдел ... ФГКУ «Регионжилье») от 28 декабря 2020 года ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания.

Далее ФИО1 указывает, что в качестве основания для принятия такого решения начальник ... отдел ... ФГКУ «Регионжилье» послужило то, что в период прохождения военной службы в войсковой части ... её бывшему супругу - Г.А.И., который являлся военнослужащим, 29 апреля 1999 года было предоставлено жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м, ... на состав семьи из трех человек, в том числе она и их совместный сын Г.Г.А., при этом данная квартира перешла в собственность последнего и продана им в феврале 2005 года.

Как полагает начальник названного жилищного органа, она, ФИО1, отказавшись от участия в приватизации, тем самым, распорядилась по своему усмотрению правом на получение данного жилья в собственность и утратила возможность сдать его в установленном порядке, что в целом лишает её права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Между тем, ФИО1 считает, что наличие указанных судебных решений не препятствует её обращению в суд за защитой своего права на жилище, а также полагает, что начальником ... отдела ... ФГКУ «Регионжилье» не принято во внимание положение п. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в том числе определяющее норму предоставления военнослужащим площади жилого помещения, которая составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Однако в 1999 году её бывшему супругу на состав семьи из трех человек было выделено жилое помещение, площадью менее указанной нормы, а на неё саму, как супругу военнослужащего, не выделено 1,93 кв.м. площади жилого помещения, в связи с чем, по ее мнению, государство в полном объеме не выполнило взятое на себя обязательство по обеспечению её жилым помещением, а потому за ней остается право быть обеспеченной таковым.

ФИО1, считая, что отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ущемляет её конституционное право на жилище, просит суд признать решение начальника ... отдела ... ФГКУ «Регионжилье» об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях от 28 декабря 2020 года незаконным и обязать административного ответчика отменить данное решение и принять её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании поддержал административный иск ФИО1, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку при предоставлении в 1999 году жилого помещения, которое являлось служебным, супругу ФИО1 с составом семьи из трех человек, оно было предоставлено общей площадью менее установленной нормы, в связи с чем ФИО1 имеет право быть признанной нуждающейся в жилом помещении и обеспеченной таковым в размере непредставленной её жилой площади – 1,93 кв.м.

Представитель административного ответчика начальника территориального отдела ... филиала ... ФГАУ «Росжилкомплекс», являющегося правопреемником ... отдела ... ФГКУ «Регионжилье», ФИО3 в суде указала, что административный ответчик не признает административный иск ФИО1 и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административному истцу в 1999 году было предоставлено по линии Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение в составе семьи своего супруга, от которого она отказалась в пользу сына, а последний его продал, в связи с чем ФИО1 в настоящее время не может сдать это жилье. При этом обеспечение жильем военнослужащих, уже обеспеченных жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возможно только после сдачи ранее предоставленного жилого помещения, в связи с чем ФИО1 не подлежит постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... ФИО1 проходит военную службу в должности командира войсковой части ... первый контракт о прохождении военной службы она заключила в 1993 году и имеет выслугу более 27 лет, что подтверждается выписками из послужного списка и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2013 года ..., а также справками командира войсковой части ... от 9 ноября 2020 года ...

Решением ... начальника ... отдела ... ФГКУ «Регионжилье» от 28 декабря 2020 года Гребенщиковой отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а в его обоснование указано, что в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части ... её супругу на состав семьи из трех человек, в том числе на супругу ФИО1 и их сына, была предоставлена квартира в том же городе, от участия в приватизации которой Гребенщикова отказалась в пользу сына, тем самым она по своему усмотрению распорядилась правом на получение данного жилья в собственность и утратила возможность сдать его в установленном порядке, что лишает её права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Вступившим в законную силу решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 8 октября того же года и кассационным определением Кассационного военного суда от 17 июня 2020 года, по административному делу по административному исковому заявлению ... Гребенщиковой об оспаривании решения начальника ... отдела ... ФГКУ «Регионжилье», связанного со снятием её с учета нуждающихся в жилых помещениях, установлено следующее:

- 29 апреля 1999 года бывшему супругу ФИО1, в том числе на последнюю и сына, военным ведомством на основании ... было предоставлено жилое помещение, ... от приватизации доли в котором она отказалась в 2008 году, то есть фактически оставила его бывшему родственнику, а в предоставленной в суд справке о сдаче жилого помещения ФИО1 каких-либо конкретных действий, направленных на сдачу данного жилого помещения, произведенных административным истцом, не указано;

- изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в апреле 1999 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и одновременно членом семьи военнослужащего, реализовала социальную гарантию, предусмотренную ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по выбранному ей основанию, следовательно, не может претендовать на повторное обеспечение жильем ни в одной из предусмотренных законом форм.

На основании изложенного, суд своим решением от 18 июня 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения жилищного органа о снятии её с учета нуждающихся в жилым помещениях отказал.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом этой нормы решение гарнизонного военного суда от 18июня 2019 года, которым установлены обстоятельства, определяющие отсутствие права у ФИО1 на повторное обеспечение жилым помещением, являются обязательными при рассмотрении и разрешении данного административного дела, а также эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем структурным подразделением уполномоченного органа военнослужащему выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

В том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что какие-либо обстоятельства, ранее уже установленные вступившими в законную силу судебными решениями, у административного истца ФИО1 не изменились, а потому решение начальника жилищного органа от 28 декабря 2020 года об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является законным.

Довод ФИО1 о том, что при принятии оспариваемого ею решения жилищным органом не учтено обеспечение её в 1999 году жилым помещением менее установленной законом нормы, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством установлено, что вопрос об обеспечении военнослужащего жильем, в том числе по избранному месту жительства, на которое претендует административный истец, соответственно, постановка на учет нуждающихся, возможны только после сдачи ранее предоставленного жилого помещения, вне зависимости от того, какова была его площадь.

Кроме того, доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что предоставленное семье ФИО1 в 1999 году жилое помещение являлось служебным, является голословным, поскольку оно ничем не подтверждено, а также опровергается упомянутыми выше судебными решениями, которыми установлено, что указанная квартира была в последующем передана в собственность сыну административного истца и им приватизирована, что в соответствии с законодательством Российской Федерации было бы невозможно, в случае отнесения её к специализированному жилищному фонду.

На основании изложенного суд находит требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении её административного искового заявления, понесенные ею судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС РФ возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника ... отдела ... Федерального государственного казенного учреждения «... региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковиций

Согласовано.

Решение вступило в законную силу 17.03.2021 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________ С.Н. Левковиций