Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1539/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ответчиком. В период брака ими приобретено общее имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автомобиля марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №, иное движимое имущество, к соглашению о разделе которого они прийти не могут. Брачный договор между ними не заключался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив свои требования, просит суд признать квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN № общим имуществом супругов, установить равные доли супругов в нем, разделить общее имущество путем признания за ними по 1/2 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес> за каждым, выделить ФИО3 автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №, а также движимое имущество по перечню, взыскав с него в пользу и истца половину его стоимости.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период с <дата> по <дата> состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака от <дата> № и свидетельством о расторжении брака от <дата>.

В период брака супругами А-ными по возмездным сделкам за счет общих средств приобретено общее имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиля марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата>.

В связи с чем, перечисленное выше имущество является их совместной собственностью.

Поскольку к соглашению об ином стороны не приходили, суд признает равными доли супругов в общем имуществе.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

В связи с чем, при разделе квартиры суд признает за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN № зарегистрирован на имя ФИО3

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Доказательства рыночной стоимости данного автомобиля на время рассмотрения дела сторона истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны к суду не обращались. Заявленная истцом стоимость автомобиля является ориентировочной, а следовательно -недостоверной. К соглашению о стоимости автомобиля стороны не пришли.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о рыночной стоимости подлежащего разделу автомобиля, однако соответствующие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить размер компенсации, полагающейся истцу в случае оставления автомобиля в собственности ответчика, что исключает предложенный истцом вариант раздела транспортного средства, предусматривающий выплату такой компенсации.

В связи с чем, при разделе автомобиля суд признает за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на него.

Суд не усматривает оснований для раздела предложенного истцом оставшегося движимого имущества – товаров широкого потребления в количестве 59 шт., поскольку доказательства наличия такого имущества и его стоимости на время рассмотрения дела суду не представлены.

Сторона ответчика данные требования не признала и заявленные истцом обстоятельства их приобретения и стоимости не подтвердила.

В связи с чем, требования истца в данной части доказательствами не подтверждаются и потому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/2 долю на автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №, ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/2 долю на автомобиль марки Volkswagen Tiguan <дата> года выпуска VIN №.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.