Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3365/2018

Дело № 2-3365/2018

УИДД24RS0024-01-2018-002642-33


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2014 г. между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, на предоставление кредита в сумме 50000 руб. 27.09.2017 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СААБ». Ответчик ненадлежащим образом производил погашение задолженности, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности на 12.09.2018 г. составляет 62692,55 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2081 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2014 г. на основании заявления ФИО1 на получение нецелевого кредита между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № <***>, на предоставление кредита в сумме 50000 руб., под 39,9% годовых, со сроком предоставления на 36 мес., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 9).

Согласно выписке по счету последний платеж ответчик совершила 29.10.2015г., после чего денежных средств в счет погашения долга и уплату процентов не вносила, в связи с чем по состоянию на 12.09.2018г. сумма долга составляет 62692,55 руб., и сложилась из основного долга в размере 39195,23 руб., процентов 23497,32 руб., что подтверждается представленным расчетом.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СААБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г. (л.д. 19-21).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 27.09.2017, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и заемщиками, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

25.01.2018 г. истец обратился на судебный участок № 38 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника ФИО1

07.02.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 29.09.2014 г. в размере 62692,55 руб., в последующем Определением мирового судьи от 09.08.2018 г. судебный приказ был отменен, на основании возражений ответчика, поданных 06.08.2018 г.

До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед истцом за период с 27.09.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 62692,55 руб., в том числе, основной долг 39195,23 руб., проценты за пользование кредитом 23497,32 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указаны суммы и даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга перед банком, расчетом задолженности (л.д. 16-17, 18).

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом данная задолженность подлежит взысканию именно в пользу истца, поскольку суд не находит оснований, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность размере 62692,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.