Приговор № 1-147/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 04 сентября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Костина О.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище. Он также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

20 мая 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для личных нужд.

С целью реализации задуманного преступления, ФИО1, 20 мая 2017 года, примерно в 09 часов 40 минут, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку металлического ограждения прошел на территорию домовладения и подошел к входной двери жилища Потерпевший №1 При помощи металлического стержня он взломал навесной замок, и незаконно проник через входную дверь в жилище, пройдя в кухонную комнату.

Далее, он 20 мая 2017 года, примерно в 09 часов 42 минуты, находясь в помещении кухонной комнаты, обнаружив женскую болоньевую куртку, отыскал в кармане куртки и тайно похитил денежные средства в сумме 520 рублей, достоинством 500 рублей и 2 металлические монеты достоинством по 10 рублей.

Реализовав задуманное преступление до конца, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершенного им преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 520 рублей.

09 июня 2017 года, примерно в 09 часов 10 минут, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в её жилище по адресу: <адрес>, для использования их в личных целях.

С целью реализации задуманного преступления, ФИО1, 09 июня 2017 года, примерно в 09 часов 20 минут, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, подошел к входной двери её жилища и при помощи металлического стержня стал взламывать навесной замок. Однако в ходе взлома металлического замка, он деформировал металлическую проушину запорного устройства, и не смог открыть входную дверь. В это время, увидев приближение к дому постороннего лица, ФИО1, чтобы не быть замеченным, скрылся с места преступления. Вследствие чего, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 2500 рублей, хранившихся в шкафу зальной комнаты дома Потерпевший №1, не удалось довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, так как действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.211). На учете у врача-нарколога (т.1 л.д.215, 218) не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.220).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 454 от 28.06.2017 года, в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается ФИО1, признаков какого-либо временно психического расстройства не обнаруживалось. Мог в период времени, относящийся к деяниям, осознавать фактический характер им общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении об обстоятельствах содеянного, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, положительные данные о личности с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1, 5 статьи 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие заболевания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за данные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 520 рублей. ФИО1 исковые требования признал.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться по месту жительства на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 – металлического стержня, женской куртки, - снять ограничения, связанные с хранением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин