Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2752/2017




Дело № 2-2752/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112117 руб. 87 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 120000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 42 мес. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Банком не были учтены платежи, произведенные ей в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 руб. каждый.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 120000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 42 мес. и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 8-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Погашение кредита и процентов за пользование кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита (л.д. 32).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет – 112117 руб. 87 коп., в том числе задолженность по процентам 12589 руб. 83 коп., задолженность по основному долгу 93568 руб. 04 коп., задолженность по неустойкам 5960 руб. (л.д. 29-31).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, поскольку Банком при расчете не были учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 руб., то суд считает необходимым зачесть произведенные заемщиком платежи в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенного, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит 1389 руб. 83 коп. (12589 руб. 83 коп. – 11200 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 96957 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 93568 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 1389 руб. 83 коп., неустойка в размере 2000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялась претензия с предупреждением о нарушении графика погашения задолженности, и требованием погашения задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96957 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 3442 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96957 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 93568 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 1389 руб. 83 коп., неустойка в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Пономаренко И.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ