Решение № 2А-1633/2024 2А-1633/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

62RS0001-01-2024-000477-06

№ 2а-1633/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования ФИО2мотивирует тем, что в Отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности, место исполнения судебного решения <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление о передаче дела в ОСП г. Псков, апелляционным определением от 18.05.2023 г. Псковского областного суда вышеуказанное постановление признано незаконным. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №2а-2841/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны незаконными бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возобновить исполнительное производство. Представитель административного истца 21.12.2023 г. обратился в Отделение с заявлением о возобновлении исполнительного производства и розыске имущества должника. 18.01.2024 г. врио заместителя начальника Отделения ФИО4 направила в адрес взыскателя уведомление о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, в назначенный день никаких материалов представителю истца предоставлено не было, поскольку дело до сих пор числится за ОСП г. Пскова. Таким образом, отделение не исполняет два решения судов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за принятием мер по своевременному исполнению судебных актов, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников; признать незаконными бездействия должностных лиц отделения, выразившиеся в несоблюдении требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, а именно в нарушении сроков регистрации заявления истца, не доведении до сведения старшего судебного пристава о поступлении заявления, не назначении головного исполнителя по заявлению и непередаче данному лицу указаний для исполнения; обязании должностных лиц отделения рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов дела, 21.12.2023 г. ФИО2 направлено заявление в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и розыске имущества должника.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 передано в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт регистрации должника по адресу в г. Псков. Исполнительное производство направлено для присоединения к сводному исполнительному производству.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 18.05.2023 г. по административному делу № 2а-432/2023 постановление о передаче исполнительного производства, в Отдел судебных приставов г. Псков № 1 УФССП России по Псковской области признано незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № 2а-2841/2023, Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести по нему предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство возобновлено не было, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и розыске имущества должника. Вместе с тем, на дату подачи иска исполнительное производство возобновлено не было, заявление истца не рассмотрено.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками материалы исполнительного производства представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств возобновления исполнительного производства и рассмотрении заявления амнистированного истца о 21.12.2023 г. административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области соблюдены не были.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что административным истцом при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.01.2024 г., в том числе: - изучение документов; - составление иска; -представление интересов в суде; - составление и направление в суд иных документов,, в том числе частных, апелляционных жалоб (согласно п. 3.1 которого, цена услуг 17500 руб.). Получение денежных средств по договору подтверждается распиской представителя от 25.01.2024 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, небольшую сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы чрезмерно завышенными, и полагает необходимым снизить их до 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по несвоевременному исполнению судебных актов по возобновлению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 от 20.12.2023 г.

Обязать врио начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 9000 (Девять тысяч) руб.

Обязать врио начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова