Решение № 12-28/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 29 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 29.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.

Просит отменить вышеназванное постановление от 29 декабря 2024 года. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку получил постановление 29.12.2024, подал жалобу на постановление 06.01.2025, срок подачи не пропустил, проверил на сайте суда информацию, указано, что жалоба была возвращена, так как не было его подписи, однако данную жалобу он подписывал, о чем имеется фотография.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, в ней изложенным. Указал, что сведения видеофиксации не подтверждают его вину; он по окончании парковки осматривал впереди припаркованное транспортное средство, поскольку протирает все автомобили.

ФИО2, представитель ДПС Госавтоинспекции по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, ФИО2 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Постановление и.о. мирового судьи от 29.12.2024 было получено ФИО1 29.12.2024 (л.д.30). Жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи поступила в суд 09.01.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.32).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.01.2025 жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 29.12.2024 оставлена без рассмотрения.

24.02.2025 жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи поступила в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.40), в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления от 29.12.2024.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 12.10.2024 в 17 час. 42 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Honda HR-V», государственный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) и факт оставления им места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: телефонограммой от 28.12.2024; протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2944652 от 28.12.2024, с которым был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его подписью; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; видеозаписью, и иными материалам дела.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2944652 от 28.12.2024 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также уполномоченным должностным в соответствии с требованиями законодательства составлены иные процессуальные документы, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми. При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, оставления им места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и его действия необходимо квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем данный доводы ФИО1 в рассматриваемой жалобе не состоятелен.

Доводы жалобы судья признает необоснованными, поскольку они не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, оно окончено в момент соответствующего нарушения, объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по оставлению места ДТП, безопасности дорожного движения, при этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 13 мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 29 декабря 2024 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-1079/2024.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 29 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья Резник С.Б.