Решение № 2А-1866/2017 2А-1866/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Дорошенко И.С., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

03 апреля 2017 года начальник УМВД России по г. Ялте обратился в суд с указанным административным иском. Просит установить административный надзор сроком полтора года со следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы района по личным вопросам без разрешения органов внутренних дел по месту проживания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован следующим. 20 октября 2008 года ФИО1 осуждена Ялтинским городским судом по ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 07 сентября 2012 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы. 17 октября 2012 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в отдел полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. 07 апреля 2015 года переехала проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, была поставлена на профилактический учет в отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. ФИО1 11 ноября 2016 года и 16 марта 2017 года привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Ялте требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не трудоустроена, поскольку ухаживает <данные изъяты>. С характеристикой не согласна.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить иск частично, установив административный надзор на срок 2 года. Полагала, что оснований для установления максимального срока административного надзора не имеется.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

П. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Ялтинского городского суда АРК от 20 октября 2008 года ФИО1 осуждена по ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

07 сентября 2012 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы.

17 октября 2012 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в отдел полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

ФИО1 07 апреля 2015 года переехала проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, поставлена на профилактический учет в отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте.

ФИО1, отбывшая уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющая непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды привлекалась к административной ответственности, а именно: постановлением УУП и ПДН отдела полиции №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте от 11 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и постановлением Мирового судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 года Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом сведений о личности ФИО1, которая осуществляет уход <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году и до 2016 года правонарушений не совершала, имеет на иждивении также <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на ФИО1 в органы внутренних дел не поступало, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которых установить следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

В удовлетворении иной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья Н.В.Двирнык