Решение № 2А-237/2024 2А-237/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-237/2024

УИД 89RS0013-01-2024-000094-38 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием: административного истца ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ОМВД России «Губкинское» ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 16 февраля 2024 года и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ОМВД России «Губкинское», МВД России, УМВД России по ЯНАО, УСД России по ЯНАО и ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области о признании условий содержания в изоляторе временного содержания не соответствующими требованиям закона и взыскании компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Губкинскому ЯНАО (после изменения наименования - ОМВД России «Губкинское») о признании условий содержания в изоляторе временного содержания не соответствующими требованиям закона и взыскании компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 300000 рублей. В обосновании доводов административного иска указал, что в периоды с 1 сентября по 8 сентября 2022 года, с 21 ноября по 29 ноября 2022 года, с 24 февраля по 3 марта 2023 года, с 14 марта по 21 марта 2023 года, с 15 мая по 21 мая 2023 года, с 28 мая по 3 июня 2023 года, с 9 июня по 14 июня 2023 года, с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023 года содержался в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому ЯНАО. Однако, условия его содержания за весь период не соответствовали нормам действующего законодательства, что нарушило его права и систематически причиняло ему физические (нравственные) страдания. Камеры, в которых содержался истец, не были оборудованы надлежащей приватной зоной (вместо стенок зона приватности была огорожена шторкой, со входной двери полностью просматривалась); унитазами (вместо них установлены напольные чаши); в камерах отсутствовали окна, искусственная вентиляция работала слабо (функция вытягивания воздуха почти не работает, в камере холодный воздух и сырость); искусственное дневное освещение установлено на стене у входной двери, а не по центру камеры на потолке; отсутствовали лампа ночного освещения (вместо этого установлена лампа в шахту вентиляции) и бак (бочок) для питьевой воды; полы в камерах бетонные и не покрыты деревянным настилом. Указанные нарушения были установлены прокурором г.Губкинского при проведении проверки по жалобе истца. Истец страдает (...) заболеванием, но не был обеспечен дополнительным диетическим питанием, также при этапировании в СИЗО ему не выдавался надлежащий суточный рацион питания для (...). Кроме того, он содержался в ИВС с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023 года свыше 10-суточного лимита при указанных нарушениях, что также причиняло ему дополнительные страдания.

На основании ч.2 ст. 221 и ч.4 ст. 227.1 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МВД России (главный распорядитель средств федерального бюджета, обеспечивающего условия содержания под стражей), УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.1 л.д.1-2).

Определением Губкинского районного суда от 16 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству административных ответчиков к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УСД России по ЯНАО и ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области (т.2 л.д. 180).

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по месту отбывания наказания, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что большую часть времени пребывания в ИВС г.Губкинского, он содержался в одиночной камере № 4, которая используется под карцер, справку о том, что он (...), он показывал медицинским работникам ИВС, чтобы ему разрешили пронести медицинские препараты, просил требования удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд, поскольку ранее обращался с соответствующим иском, но он ему был судом возвращен, все это время находится под стражей, неоднократно этапировался из ИВС в СИЗО и обратно.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Губкинское» ФИО2, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (т.1 л.д. 127-128), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым ФИО3 содержался в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому с 1 сентября по 8 сентября 2022 года, с 21 ноября по 29 ноября 2022 года, с 24 февраля по 3 марта 2023 года, с 14 марта по 21 марта 2023 года, с 15 мая по 21 мая 2023 года, с 28 мая по 3 июня 2023 года, с 9 июня по 14 июня 2023 года, с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023 года, основанием для его содержания являлись требования Губкинского районного суда о его доставке в судебные заседания в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, которые обязательны для исполнения органами исполнительной власти. ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области осуществили доставку ФИО3 28 июня 2023 года на обменный пункт станции Пурпе заранее без согласования с ИВС, вина в содержании административного истца более 10 суток лежит на ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области. Камеры ИВС, в которых содержался ФИО3, оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности: один унитаз типа «генуя», один умывальник, для соблюдения приватности имеется шторка высотой более 1,5 м, отделяющая санитарный узел от лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и вытяжной вентиляцией. Бачки для питьевой воды в камерах отсутствуют, питьевая и кипяченая вода выдается постовым ИВС по требованию, а также при приеме пищи, в камерах имеется проточная холодная и горячая вода. В камерах полы выполнены бетонным покрытием, окрашенным половой краской, установка в камерах деревянного настила носит рекомендательный характер. Оконные проемы отсутствуют, так как не предусмотрены конструкцией здания, которое было построено в 1994 году. ФИО3 в период содержания в ИВС ежедневно обеспечивался трехразовым горячим питанием по установленным нормам, жалоб на качество и температуру пищи не предъявлял, на период этапирования из ИВС в СИЗО обеспечивался продовольствием согласно нормам и расписывался в продовольственной тетради, факт наличия у него (...) документально не подтвердил, справку медицинскому работнику ИВС не предоставил, оснований для выдачи ему повышенной нормы питания не имелось, при проведении проверки ИВС 20 мая 2021 года уполномоченным по правам человека в ЯНАО ФИО4 было установлено, что ИВС отвечает предъявленным требованиям содержания под стражей. Кроме того, административный ответчик ссылался на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском (т.1 л.д. 129-138).

Представители административных ответчиков МВД РФ, УМВД России по ЯНАО, УСД России по ЯНАО и ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 205-208, 217).

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ранее представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, которое аналогично по содержанию с письменными возражениями административного ответчика ОМВД России «Губкинское» (т.1 л.д. 69-74).

Представитель административного ответчика УСД России по ЯНАО ФИО5 указал, что в административном иске какой-либо информации об участии Управления в содержании ФИО3 в МВС ОМВД России по г.Губкинскому не содержится, представить письменный отзыв на него не представляется возможным (т.1 л.д. 192).

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (т.1 л.д. 127-128), представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленного иска, просила признать ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, поскольку нарушений требований норм действующего законодательства при конвоировании административного истца допущено не было, период нахождения ФИО3 должно отслеживаться ИВС ОМВД России «Губкинское», кроме того сослалась на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями (т. 2 л.д. 198-199).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Губкинского районного суда ЯНАО.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Совокупность приведенных выше норм права свидетельствует о том, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно ст. 4 Закона о содержании под стражей содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Закона о содержании под стражей).

Согласно ст. 13 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 указанного закона).

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно Правилам размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п. 45); при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Вопросы медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых урегулированы разделом XIV Правил, согласно которому лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России; администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью как во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, так и (в случае ухудшения состояния здоровья) вне этих мероприятий (п.122, 123). С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах; подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись; при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно (п.124, 125).

Согласно п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 № 205, помимо прочего, постановлено Министерству юстиции РФ установить повышенные нормы питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; Министерству внутренних дел РФ и Федеральной службе безопасности РФ - установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В юридически значимый период времени повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время установлена согласно приложению № 5 Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 (в примечании к которому отмечено, что по соответствующей норме обеспечиваются больные (...) вне зависимости от места содержания), также повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации установлена Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966.

Несоблюдение упомянутых выше требований свидетельствует о содержании обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и нарушении его неимущественных прав, гарантированных законом.

Как следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому, ФИО3 содержался в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела в Губкинском районном суде ЯНАО в периоды времени с 31 августа по 8 сентября 2022 года, с 10 ноября по 14 ноября 2022 года, с 21 ноября по 29 ноября 2022 года, с 23 февраля по 3 марта 2023 года, с 14 марта по 20 марта 2023 года, с 14 мая по 21 мая 2023 года, с 28 мая по 3 июня 2023 года, с 9 июня по 14 июня 2023 года, с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023 года (т. 2 л.д. 11-20).

Таким образом, свыше установленного законом десятисуточного срока для каждого доставления в ИВС ФИО3 находился в его условиях один раз с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023 года (17 суток), что подтверждается материалами дела и административными ответчиками не оспаривалось.

Необходимость доставления ФИО3 в ИВС подтверждена постановлениями судьи Губкинского районного суда, вынесенными с целью обеспечения возможности участия ФИО3 в рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела (т.1 л.д. 98-102), и никем не оспаривается.

Период содержания административного истца в ИВС, который превышал допустимый срок содержания, не позволяет, по мнению суда, признать сложившуюся ситуацию вне сферы контроля администрации ИВС, поскольку государство несет ответственность за действия любого государственного учреждения. При этом, отсутствие вины государственного органа не может исключить установление факта нарушения условий содержания.

Согласно медицинской справке, выданной 7 апреля 2023 года медицинской частью № 10 ФКУ СИЗО-2, ФИО3 состоит на диспансерном учете с (...), получает (...), имеет хронический (...) (т.1 л.д. 12).

В апреле 2023 года в прокуратуру г.Губкинский поступила жалоба ФИО3 о нарушении его прав при содержании в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому, в том числе о необеспечении его при содержании в ИВС повышенной нормой питания в связи с наличием вышеуказанных заболеваний (т.1 л.д. 55-56).

Материалы личного дела ФИО3 содержали сведения о его (...), что подтверждается журналом № 302 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому, согласно которому при его первом поступлении в ИВС 31 августа 2022 года имеется отметка заведующей медицинской части ИВС ФИО7 о наличии у ФИО3 (...), также отметки о наличии у него (...) имелись в данном журнале 23 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года. 9 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 14 июля 2023 года. 3 июня 2023 года в данном журнале имеется запись медика о том, что ФИО3 нуждается в назначении диетического питания в связи с диагнозом, 28 июня 2023 года и 11 июля 2023 года ФИО3 заявлялись жалобы на ухудшение его здоровья в связи с указанными заболеваниями (т. 2 л.д. 26, 32, 34, 39, 41, 43, 44, 45).

Факт того, что при содержании в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому и на период этапирования из ИВС в СИЗО ФИО3 не получал повышенную норму питания, которая полагается для больных, установлен, административными ответчиками не оспаривался.

Указанное необеспечение ФИО3 в вышеуказанные периоды повышенной нормой питания повлекло нарушение прав административного истца на установленные законом условия содержания, причинило нравственные и физические страдания.

Доводы административных ответчиков о неосведомленности о наличии у ФИО3 данного заболевания опровергаются вышеуказанным журналом, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию (в части повышенных норм питания) административного истца, сведения о заболевании которого, как установлено в ходе рассмотрения дела, имелись в медицинской документации.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года ФИО3 обращался к прокурору г.Губкинский с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г.Губкинского (т.1 л.д. 55-56).

Согласно ответу на данное обращение доводы, указанные ФИО3 в обращении нашли свое подтверждение, прокурором было установлено нарушение требований ст.ст. 4, 18, 31, 33, 40 Закона о содержании под стражей, п.п. 16, 19, 45, 122, 126, 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержание подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года, в том числе было установлено отсутствие в камерах бачков с питьеввой водой, естественного освещения, оконных проемов, деревянного покрытия на полах, контроля температуры воздуха в камерах, нарушение требований приватности санузла, в адрес начальника ОМВД России по г.Губкинскому было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое не было исполнено, в связи с чем прокурором подан соответствующий иск в суд (т.1 л.д. 53, 57, 58-62).

Действующие санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2) указывают на необходимость обеспечения естественного освещения.

Из технического паспорта на здание Административно-бытовой корпус ГОВД, на 1 этаже которого располагается ИВС, следует, что здание по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 5, <...> года постройки. Стены здания сложены из железобетонных панелей, окна в камерах ИВС отсутствуют (л.д. т. 1 л.д. 201-217).

Представителями административных ответчиков не оспаривается отсутствие окон в камерах, указывается на наличие светильников дневного и ночного освещения, что подтверждает доводы административного истца об отсутствии естественного освещения и естественная вентиляция.

Учитывая, что отсутствие естественного освещения и естественной вентиляции является прямым нарушением норм содержания, замена его искусственным освещением не может расцениваться как восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Пункт 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 года № 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трепециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что полы выполнены бетонным покрытием, окрашенным половой краской.

Доводы представителя административного ответчика на соблюдение в камерах температурного режима (22-24 градуса) голословны, поскольку при проведении прокурором проверки было установлено, что контроль температуры воздуха в камерах не осуществляется.

То обстоятельство, что здание построено в 1995 году и не может отвечать всем требованиям, не исключают причинения истцу нравственных страданий при содержании в ненадлежащих условиях.

Доводы административного истца ФИО3 о допущенных ответчиком нарушениях условий его содержания под стражей в связи с отсутствием в камерах санитарного узла отвечающего требованиям приватности, бачка для питьевой воды, неправильной установки ламп дневного и ночного освещения, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного ответчика ФИО8 указал на наличие указанного оснащения в камерах, утверждая также, что питьевая кипяченая вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве.

Административный истец ФИО3 не оспаривал факт того, что лампы дневного и ночного освещения в камерах имелись, питьевая вода выдавалась по требованию, он в питьевой воде не нуждался. Данных о том, что административный истец ограничивался в заявленный период в питье либо свете, материалы дела не содержат.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что допущенные отклонения (отсутствие бака для воды в камере содержания, установка лампы дневного освещения у входной двери и ночного в шахте вентиляции) от установленных условий принудительного содержания в ИВС, не являются существенными отклонениями от установленных требований, в связи с чем не позволяет их рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее его достоинство обращение.

Проверяя довод административного истца об отсутствии зоны приватности, суд исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в определениях от 16.02.2006 N 63-О, от 20.03.2008 N 162-О-О, от 23.03.2010 N 369-О-О, от 19.10.2010 N 1393-О-О и от 23.04.2013 N 688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ (СП-12-95 МВД РФ) предусмотрено, что унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинетах с дверьми, открывающимися наружу. Камера должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санузла (п. 17.16).

Как следует из представленных материалов, камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности: один унитаз типа «генуя», один умывальник, для соблюдения приватности имеется шторка высотой более 1,5 м, отделяющая санитарный узел от лиц, содержащихся в камере, что не исключает достаточного уровня приватности.

Более того, само по себе отсутствие в камере № 4, в которой большую часть времени содержался ФИО3, приватности санузла прав административного истца не нарушило, учитывая его одиночное содержание.

Таким образом, разрешая настоящий спор, установив отсутствие таких нарушений условий содержания под стражей как - отсутствие санузла соответствующего требованиям приватности, бачка для питьевой воды, неправильной установки ламп дневного и ночного освещения, суд считает возможным отказать в данной части в удовлетворении административного искового требования о взыскании компенсации за отсутствием указанных нарушений условий содержания ФИО3 в ИВС ОМВД России по г.Губкинскому.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, все камеры ИВС оборудованы системой вытяжной приточной вентиляции, ремонт которой был проведен в 2008 году, что подтверждается документально (т.1 л.д. 218-244).

Доказательств того, что вентиляции находилась в нерабочем состоянии при нахождении в ИВС административного истца, материалы дела не содержат, при проведении прокурором проверки данные нарушения установлены не были.

При этом, при наличии установленных в ходе рассмотрения дела иных нарушений суд считает необходимым признать действия ОМВД России по г.Губкинскому, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО3 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными в части необеспечении повышенной нормой питания для больных, в превышении срока нахождения в ИВС, отсутствии естественного освещения (оконных проемов) и естественной вентиляции, деревянных полов.

Следовательно, факт нарушения установленных законодательством условий содержания в ИВС ФИО3 доказан, что дает ему право требовать компенсации в денежной форме.

Учитывая характер и продолжительность нарушений, длительность периода содержания административного истца с нарушением установленного законом срока, которое не являлось непрерывным, поскольку административный истец неоднократно убывал в иное исправительное учреждение, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, необходимость участия административного истца в судебных заседаниях и территориальную отдаленность ближайшего к г.Губкинскому СИЗО, возраст административного истца и состояние его здоровья, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 300 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Рассматривая довод о пропуске срока на обращение, суд приходит к выводу о том, что административным истцом он не пропущен, поскольку по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела первоначально ФИО3 направил данный административный иск 16 августа 2023 года через СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, определением Губкинского районного суда от 7 сентября 2023 года данный иск был оставлен без движения, а определением от 21 декабря 2023 года – возвращен (т.2 л.д. 227-232)

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая, что ФИО3 содержится под стражей непрерывно, начиная с августа 2022 года, чем ограничен в реализации своих прав, нахождение под стражей препятствовало ему предпринять действия для защиты своих прав в установленный законом период, оспариваемые действия имели место в течение срока, не превышающего год, до даты первоначально обращения в суд (16 августа 2023 года), в связи с чем наличие оснований для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ очевидно. Доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правами, в материалах дела не имеется.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В порядке ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Губкинскому, выразившиеся в необеспечении повышенной нормой питания для больных, превышении срока нахождения в ИВС, отсутствии естественного освещения (оконных проемов) и естественной вентиляции, деревянных полов, нарушающими права административного истца ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.