Решение № 1027/2026 2-1027/2026 от 5 апреля 2026 г.




Дело № 1027/2026

26RS0003-01-2025-001022-54


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 204,65 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 79 015,43 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 13,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество по адресу: 355016, <адрес>, вид объекта недвижимости: квартира - общая площадь: 61.3 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 746 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 739 883,24 рублей с возможностью увеличения лимита под 12.99 % годовых, сроком на 360 месяцев. Согласно пункту 1.12 договора, целевое назначение кредита: для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 355016, <адрес>. Характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: квартира - общая площадь: 61.3 кв.м, кадастровый №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Также в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209 569,76 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 002 204,65 рублей, из которых: просроченная задолженность – 5 002 204,65 рублей, состоящая из просроченных процентов – 222 115,28 рублей, просроченной ссудной задолженности – 4 735 479,05 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 18 198,57 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 20 811,51 рублей, неустойки на просроченные проценты – 5 580,30 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако последний проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификационным номером 80403918466214.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку указанные стороны в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес указанных лиц судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

На основании изложенного, суд признал сторону ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчиков об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 739 883,24 рублей под 12.99 % годовых, сроком на 360 месяцев.

Согласно пунктам 12 и 18 кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 355016, <адрес>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: квартира - общая площадь: 61,3 кв.м, кадастровый №; на неотделимые улучшения недвижимого имущества; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

Пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 кредитного договора, количество платежей 360, размер платежа с 1 по 359 платеж определен по 20 число каждого месяца в размере 52 392,44 рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 388,77 рублей.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы кредита в размере 4 739 883,24 рублей в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету RUR/000648101659/40№.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о заключении договора ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе указанной выше выписки по счету, следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере; ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга выполняет не надлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209 569,76 рублей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного о ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Факт направления указанного досудебного уведомления подтверждается реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 002 204,65 рублей, из которых: просроченная задолженность – 5 002 204,65 рублей, состоящая из просроченных процентов – 222 115,28 рублей, просроченной ссудной задолженности – 4 735 479,05 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 18 198,57 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 20 811,51 рублей, неустойки на просроченные проценты – 5 580,30 рублей.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита; указанный расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности, как и контррасчета, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 204,65 рублей, а заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: 355016, <адрес>, в соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями кредитного договора залоговая стоимость недвижимого имущества сторонами определена в 5 746 000 рублей (пункт 19 кредитного договора).

Согласно пункту 5.4.3 Общих условий Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Законом об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным в счет исполнения обязательств заемщика обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 355016, <адрес>.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

По указанному основанию исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и кредитного договора, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита; указанный расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности, как и контррасчета, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, в частности, просрочку исполнения обязательств, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в частности платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 99 015,43 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 015,43 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решения по заявленным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-035) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 204,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество по адресу: 355016, <адрес>, вид объекта недвижимости: квартира - общая площадь: 61.3 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 746 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 79 015,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.

Судья С.Ф. Гусева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Светлана Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ