Решение № 2-3569/2017 2-3569/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3569/2017

Гражданское дело №2-3569/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Абайхановой З.И..,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание в здании Черкесского городского суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске о признании факта работы, обязании пересчитать пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. В обоснование заявления указал, что 22.01.2010 он написал заявление о назначении ему пенсии по старости, 15.02.2010г. по достижении общеустановленного возраста 60 лет для мужчин, ему была назначена пенсия по старости в размере 6006,03 руб. общий страховой стаж на момент выхода на пенсию составлял 28 лет 3 месяца 23 дней, что соответствовало записям в его трудовой книжке, на 2015г. пенсия истца с индексациями составляла 10239,64 руб. Однако, с марта 2015 года он начал получать пенсию в уменьшенном размере более чем на 2 000 т.р. Истец обратился к сотрудникам пенсионного фонда с вопросом, чем обусловлено уменьшение размера его пенсии, на что он получил ответ, что при проверке трудовой книжки в приказе об увольнении печать не прочитывается, хотя на момент выхода на пенсию в 2010 году, этот период с 15.04.1977 по 01.06.1995г. работа электросварщиком на Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомантаж» был включен весь. В связи с сомнениями в записях в трудовой книжке сотрудниками Пенсионного фонда с него потребовали справки о его трудовой деятельности. В связи, с чем истец был вынужден написать заявление об оказании содействии в получении справок. 17.04.2015г. в Республику Армения сотрудники ПФР отправили запрос на факт подтверждения периода работы в данной организации, ответ не получен. Повторно туда же был направлен запрос 17.09.2015г. ответ так же не был получен. В начале июня 2017г. он сам ездил в Армению для подтверждения стажа, однако в архивных отделах ему не выдали справки т.к. в архивы документы не передавались в связи с военными действиями с Республикой Азербайджан. Истец нашел работников, с кем он в то время работал и нотариально оформил показания свидетелей с приложением трудовых книжек. Работа в указанных организациях подтверждается записями в его трудовой книжке со ссылкой на приказы о приеме на работу, увольнении, а так же справкой о заработной плате от марта месяца 2004 года, который учитывается на сегодняшний день для исчисления пенсии. Таким образом, возложение на истца ответственности за ненадлежащий бухгалтерский учет в указанных организациях незаконно. В его трудовой книжке имеются записи, подтверждающие факт его работы в указанные периоды времени, о чем внесены соответствующие записи о приказах и печать, удостоверяющая эти записи. Основания отказа во включении стажа ему являются надуманными и необоснованными. Он считает их противоречащими требованиям закона. На основании изложенного и ссылаясь на нормы закона, истец просит суд: признать факт его работы с 15.04.1977 по 01.06.1995г. электросварщиком на «Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомантаж»; обязать ГУ-ОПФР по КЧР пересчитать пенсию по старости, именно с 01 апреля 2015 года.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому физическому лицу гарантируется право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также право на пенсию.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истец 15.02.2010г. по достижении общеустановленного возраста 60 лет для мужчин, ему была назначена пенсия по старости в размере 6006,03 руб.

Общий страховой стаж на момент выхода на пенсию составлял 28 лет 3 месяца 23 дней, что соответствовало записям в его трудовой книжке.

На 2015г. пенсия истца с индексациями составляла 10239,64 руб. Однако, с марта 2015 года он начал получать пенсию в размере 8215 рублей, т.е. в уменьшенном размере на 2 000 рублей.

В связи, с чем он обратился к сотрудникам пенсионного фонда с вопросом, для выяснения уменьшение размера его пенсии.

На что истец получил ответ, что при проверке трудовой книжки в приказе об увольнении печать не прочитывается, хотя на момент выхода на пенсию в 2010 году, этот период с 15.04.1977 по 01.06.1995г. работа электросварщиком на Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомонтаж» был включен весь.

Далее в связи с сомнениями в записях в трудовой книжке сотрудниками Пенсионного фонда с него потребовали справки о его трудовой деятельности.

Истец нашел работников, с кем он в то время работал и нотариально оформил показания свидетелей с приложением трудовых книжек.

В соответствии с п.1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-366-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 2012 года (<адрес>

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участником Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Порядок исчисления, правила подсчета и подтверждения страхового стажа определены в ст.ст.13, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015.

Частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника в судебном порядке.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 15.04.1977 года по 01.06.1995 года ФИО1 работал электросварщиком на Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомонтаж». Сведения о документах, на основании которых внесены соответствующие записи о приеме истца на работу и увольнении, с указанием номеров и дат документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки.

При этом суд считает, что частичная нечитаемость оттисков печатей, очевидно связано с небрежностью заполнения трудовой книжки сотрудниками предприятий, вносившими соответствующие записи, в силу чего указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа ФИО1 во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Надлежащее оформление трудовых книжек является обязанностью работодателя. В данном случае невыполнение этой обязанности работодателями ФИО1 не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием лишения его права на пенсионное обеспечение в целом либо в его определенной части.

Вместе с тем, спорный период работы истца подтверждается письменными показания свидетелей ФИО3 ФИО4, согласно которым ФИО1 в спорный период с 15.04.1977года по 01.06.1995 года работал электросварщиком на Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомонтаж». Данные показания свидетелей надлежащим образом заверены нотариусом нотариальной территории «Армавир» Республики Армения ФИО5

Также данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, который в подтверждение приобщил к материалам дела копию своей трудовой книжки.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в спорный период его работы, то он также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт работы истца с 15.04.1977года по 01.06.1995 года ФИО1 электросварщиком на Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомонтаж», в связи с чем, требование истца в отношении данного периода являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В данном случае учитывая, что выплата пенсии истца с марта 2015 года была уменьшена незаконна,то он имеет право на перерасчет пенсии с 01 апреля 2015 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом установленного стажа работы имелось с момента возникновения права на пенсию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать факт работы ФИО1 с 15.04.1977 по 01.06.1995г. электросварщиком на «Октемберянском монтажном участке треста «Кавказэнергомонтаж».

Обязать ГУ-ОПФР по КЧР пересчитать пенсию по старости ФИО1 с 01 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2017 года.

Судья З.И. Абайханова