Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-617/2024

07RS0006-01-2024-001082-77

Дело № 2-617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя прокуратуры г.о.ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью (в порядке ст.45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 15000 рублей.

Мотивируя иск в интересах несовершеннолетнего ФИО2, прокурор (далее –истец) ссылается на то, проверкой, проведенной по факту укуса бродячей собаки на несовершеннолетнего ребенка, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 15 минут, по дороге в школу по <адрес> в <адрес> КБР ФИО2 укусила бродячая собака, в результате чего полученные им телесные повреждения, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью с длительностью расстройства сроком до 21 суток.

В соответствии ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - включает в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п.13 ст.12 Устава г.о. Прохладный, утвержденного Решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления городского округа Прохладный имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020 № 48-ПП «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кабардино-Балкарской Республики», деятельность по обращению с животными без владельцев в КБР осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, наделенными соответствующими полномочиями в соответствии с Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев» во взаимодействии с органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно п.3 названного Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает проведение мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе транспортировка и передача в приюты для животных; содержание в приюте животных до момента передачи новым владельцам или наступлением естественной смерти; возврат потерявшихся животных их владельцам, возврат содержащихся животных, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места; регистрация и учет всех отловленных животных.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения п.32 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Виновное бездействие со стороны местной администрации г.о.Прохладный по невыполнению возложенных на него законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частиности непроведение плановых и внеплановых мероприятий, связанных с проверкой хода и качества услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемых ИП ФИО10, повлекли причинение физического и морального вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, которое в соответствии с действующим законодательством подлежит возмещению в судебном порядке ст.151 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В рамках правильного и объективного рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя местной администрации г.о.Прохладный КБР привлечены в качестве третьих лиц: ИП –ФИО10 и ответственное должностное лицо МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства г.о.Прохладный, которые на судебное заседание не явились, не просили об отложении.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Помощник прокурора г.о.Прохладный ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, представила в адрес суда возражение и полагала исковые требования к местной администрации г.о.Прохладный не подлежащими удовлетворению, указывая на доводы, изложенные в возражении, поскольку администрацией выполнены необходимые мероприятия для реализации вышеперечисленных локальных актов (заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ИП-ФИО10 (исполнитель), назначено должностное лицо в лице представителя администрации, ответственное за выполнение контракта, которое осуществлял постоянный контроль деятельности в установленные сроки). Работа с исполнителем муниципального контракта организована следующим образом: граждане и юридические лица обращаются с заявлениями и жалобами в разные инстанции, в основном непосредственно в МУ «УЖКХ г.о.Прохладный КБР», где заполняют заявления на бланке. Заявления или обращения направляются исполнителю ИП ФИО10, который в порядке очередности, связываясь по телефону с заявителями, выполняет заявки. После завершения работы ИП ФИО10 предоставляет отчет по выполнению работ в виде пакета документов на каждую отловленную собаку, фотоотчеты, и др., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявок и обращений не зарегистрировано, сообщений из ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР о случаях укуса животных не сообщалось, оснований для направления заявки на отлов животных по <адрес> в <адрес> не имелось, значит бездействие со стороны администрации не установлено и не доказано.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 –ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ позицию администрации г.о.Прохладный признал необоснованной, отметив, что никакой работы по отлову животных в районе <адрес> в <адрес> он не происходит, его ребенок получил сильное потрясение от укуса, до сих пор он возит ребенка в больницу для осуществления уколов, просил суд удовлетворить иск прокурора, поскольку его сын получил физические и нравственные страдания, сумму вреда считал обоснованной, поскольку администрацией и лицами, которым поручено выполнение мероприятий по отлову бродячих собак, не выполняют их, что создает угрозу людям и в первую очередь детям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> КБР бродячее животное (собака) укусила в область правого бедра несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок родителями был доставлен в травмкабинет ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и ему оказана помощь.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП N 1912 МО МВД России «Прохладнеснкий».

Согласно материалам проверки, опрошен несовершеннолетний, собака не обнаружена. В отношении пострадавшего назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, учащийся МБОУ СОШ №» получил повреждение в виде укушенной раны верхней трети правого бедра. Вышеописанное повреждение причинено действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при сдавливании между таковыми (каковыми могут быть зубы животного), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, имеет давность образования на момент осмотра 4-6 суток, на что указывают морфологические характеристики. По степени тяжести описанное телесное повреждение, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-нквалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) п.8.1. (л.д.31-33).

МО МВД России «Прохладненский» в адрес администрации г.о.Прохладный направлено представление об имевшем место происшествии и уведомлении о том, что в указанном месте наблюдается большое скопление бродячих собак (л.д.25-26).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи события какого-либо уголовно-наказуемого деяния (л.д. 35-36).

Согласно ст. 18 Федеральный закон N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения М. в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, что обусловило укус животного (собаки) и травмирование несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

П. 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при укусе животного (собаки) ввиду ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (ст. ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ) именно стороной ответчика должно быть доказано отсутствие вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью ФИО2

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 N 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей (пункт 9.2).

Пунктом 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Согласно указанным нормативно-правовым нормам, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо относить к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2019 №15-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Постановлением местной администрации г.о.Прохладный издано Постановление №218 от 04 марта 2022 года утвержден порядок осуществления на территории г.о.Прохладный деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 3. Порядка г.о.Прохладный определено, что администрация организует отлов и содержание бродячих животных на территории города.В силу п.5 Порядка г.о.Прохладный в свою очередь ведутся работы по отлову, стерилизации и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории г.о. Прохладный путем заключения муниципальных контрактов с подрядной организацией Муниципальный контракт на отлов животных без владельцев был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Какая работа проводилась в 2023 году материалы дела, не содержат. Сведений о проведенных работах в этом направлении как до происшествия, так и после в суд ответчиком не представлено.

Согласно муниципального контракта на 2024 год между местной администрацией г.о. Прохладный и ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-Е "Оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г.о.Прохладный КБР " на сумму 562210 рублей рассчитана на отлов 55 собак. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Источник финансирования -средства республиканского бюджета. Местная администрация выступает в роли заказчика, ИП-ФИО10 –исполнитель.

Из п.3 Контракта следует, что "Заказчик" вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых "Исполнителем", не вмешиваясь в его деятельность.

Для контроля за исполнением муниципального контракта местной администрацией г.о.Прохладный издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которого входило осуществления контроля за осуществлением полномочий ответчика по обращению с животными без владельцев со стороны специализированных организаций, осуществляющим отлов животных без владельцев на территории г.о.Прохладный. Проводилась ли проверка выполнение условий контракта со стороны исполнителя стороной ответчика не представлено.

Какие именно проводились мероприятия ИП ФИО10 по заключенному муниципальному контракту №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, по отлову безнадзорных животных в суд не представлено. Переложив всю ответственность на ИП ФИО10, местная администрация не принимала меры по контролю его работы, не участвовала в мероприятиях по отлову животных, что обязана была делать в силу вышеизложенных нормативных правовых актов.

Из позиции местной администрации, выраженной в возражении на исковое заявление, следует, что в удовлетворении административного искового заявления прокурора города в пользу ФИО2 необходимо отказать ввиду того, что ответчиком является ИП ФИО10

Вместе с тем, в соответствии с п.14 Порядка отлов животных подрядной организации является плановым и вынужденным. Плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных и утвержденный графиком подлежит размещению на официальном сайте специализированной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данные сведения также не представлены администрацией г.о.Прохладный, актуален ли сайт и был ли включен в график в плановом порядке на отлов животных <адрес>.

Тем не менее, при разрешении спора судом установлено ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Прохладный, повлекшее причинения вреда здоровью ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия причинно-следственной связи между получением травм ФИО2 ввиду осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа, стороной ответчика суду не представлено.

Сам факт наличия укуса несовершеннолетнего ФИО2 собакой, собственник которой не был установлен, а, следовательно, она являлась безнадзорной, свидетельствует о ненадлежащем организационном обеспечении контроля деятельности по отлову безнадзорных животных на территории г.о.Прохладный со стороны специализированных организаций, кем является по данным контракта –ИП ФИО10

Доводы представителя ответчика, что местная администрация не могло знать о необходимости отлова животного на указанной территории, поскольку не было заявок, является недопустимым, поскольку именно на администрации лежит обязанность организация отлова и содержание бродячих животных на территории города и обеспечение безопасного нахождения граждан на территории муниципального образования в любое время, а не только заниматься отловом, когда произойдет несчастный случай с гражданином, либо кто-либо из граждан сообщит о необходимости отлова в том, либо ином районе. Несовершеннолетний ребенок утром шел в школу по улице города и не предполагал, что может быть подвержен опасности и нападению со стороны безнадзорной собаки. Факт того, что не было звонка от граждан о том, что в этом районе имеется бродячая собака, не может освобождать ответчика от ответственности. Более того о проведенных мероприятиях после того как стало известно об этом происшествии также доказательств не представлено.

При разрешении спора судом установлено ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Прохладный, повлекшее причинения вреда здоровью ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия причинно-следственной связи между получением травм ФИО2 ввиду осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о.Прохладный не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что местная администрация г.о.Прохладный являясь Заказчиком по контракту на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцем а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из республиканского бюджета и следовательно, ответственным лицом за возмещение ущерба в соответствии с ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, не обеспечила контроль за осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа со стороны ИП ФИО10.

Суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень и характер нравственных страданий, шоковое состояние и испуг, стресс при внезапном нападении на него собаки, физическую боль от укуса, учитывая специфику и продолжительность лечения и болезненность проводимых медицинских процедур, мнение законного представителя ФИО8, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с местной администрации г.о.Прохладный за счет казны муниципального образования городского округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя –ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Доказательств несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено и не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью (в порядке ст.45 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт РФ №) с местной администрации городского округа Прохладный (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова