Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-776/2018

дело № 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 05 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Челябинвестбанк» долга в размере 342 563,27 руб. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения наложен арест на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать имущество на оценку и реализацию. Без обращения взыскания на земельный участок будет невозможно исполнить исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4, представитель третьего лица АО «Челябинвестбанк», не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. Представителем АО «Челябинвестбанк» представлен письменный отзыв на иск, в котором просят удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, так как задолженность имеется, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил отказать, указывая, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 663,10 руб. По другому гражданскому делу уже обращено взыскание на иное имущество, стоимость которого обеспечивает погашение задолженности.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районный судом г.Магнитогорска выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, согласно которому в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО7, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 563,27 руб., государственная пошлина в размере 6 734,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежат на праве собственности:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- индивидуальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении спорного гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из данного акта следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество с предварительной оценкой с общей суммой 30 000 руб.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Данным решением обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из решения ФИО3 городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная стоимость гаража и земельного участка составляет 35 000 руб.

Как следует из справки ПАО «Челябинвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 663,10 руб.

Тем самым имущество, на которое ранее обращено взыскание, достаточно для погашения оставшейся задолженности.

Учитывая, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится также гараж, предварительная стоимость данного имущества составляет 35 000 руб., в то время как задолженность перед взыскателем составляет 25 663,10 руб., суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, будет излишнем, поскольку погашение задолженности обеспечивается имуществом, ранее обращенном к взысканию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Удовлетворение же исковых требованию приведет к нарушению прав должника, поскольку в итоге будет обращено взыскание на имущество, стоимость которого превышает остаток задолженности.

Также необходимо отметить, что в случае, если по результатам оценки и реализации имущества задолженность не будет погашена, то судебный пристав-исполнитель не лишен права повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.