Решение № 2-1411/2021 2-1411/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1411/2021

Дело № 2-1411/2021 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2021-000407-59


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 25.03.2021)

18 марта 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по решению суда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 323 300 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6 433 руб.

В обосновании иска указано, что 25.12.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 18.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, в установленный срок такая выплата не была осуществлена, в том числе по досудебной претензии. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 по делу № 2-2939/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 323 300 руб., решение вступило в законную силу 17.11.2020. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, следовательно, со стороны ответчика имеется просрочка по ее осуществлению.

Истец в суд не явился, направив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – в лице АО «АльфаСтрахование» - в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заблаговременно, направил письменный отзыв, в котором заявлено мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до разумных размеров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Также о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020 по делу № 2-2939/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 323 300 руб., штраф в сумме 161 650 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 17.11.2020.

Этим решением также установлено и не подлежит оспариванию, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, 2008 г.в. 25.12.2018 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю, принадлежавшему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО2

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский Страховой Альянс», гражданская ответственность истца не была застрахована.

27.12.2018 истец обратился в страховую компанию ООО «Поволжский Страховой Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако 31.01.2019 ему направлен отказ в выплате.

Не согласившись с решением страховой компании, истец организовал проведение независимой технической экспертизы и 22.05.2019 обратился в ООО «Поволжский Страховой Альянс» с досудебной претензией, но страховое возмещение выплачено не было.

05.09.2019 у ООО «Поволжский Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем 18.11.2019 истец обратился к РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. Заявление было передано на рассмотрение в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая запросила недостающие документы. Недостающие документы направлены истцом 14.01.2020 с указанием невозможности предоставить фототаблицу в связи с тем, что истец не является заказчиком акта осмотра транспортного средства, выполненного по направлению страховой компании, однако страховой компанией повторно направлен отказ в связи с недостающими документами.

10.03.2020 в адрес РСА истцом направлена досудебная претензия с указанием на невозможность предоставить фототаблицу и акт осмотра, однако компенсационная выплата не была произведена.

Кроме того, указанным решением суда установлено независимая экспертиза № 71-1/19 была проведена на основании акта осмотра транспортного средства от 27.12.2018 №1334/18, выполненного по заданию ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем ФИО1 был лишен возможности предоставить РСА какие-либо фотоматериалы, на что он неоднократно указывал в своих заявлениях и претензиях. При этом автомобиль «Мицубиси Лансер» по договору купли-продажи транспортного средства (транспортного агрегата) от 18.01.2019 продан истцом, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства от 02.04.2019, в связи с чем истец, предоставивший РСА оригинал названного договора, был лишен возможности предоставить и документы, подтверждающие право собственности (СТС/ПТС).

При таких обстоятельствах суд, при принятии решения от 15.09.2020 по делу № 2-2939/2020, пришел к выводу, что отказ РСА в выплате истцу компенсационной выплаты совершен необоснованно, а исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 323 300 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб., не выплачена ответчиком до настоящего времени, следовательно, обязательства ответчик выполнил не надлежащим образом, не в срок.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, поскольку, ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязательства по выплате.

Срок принятия решения по заявлению истца, полученного ответчиком, не позднее 03.02.2020.

Таким образом, с 04.02.2020 (21-й день) подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период по 17.11.2020 (дата вступления в законную силу решения суда).

Размер неустойки за период с 04.02.2020 по 17.11.2020 составляет 931101 руб. (323300*288дн*1%).

При этом, размер неустойки не может превышать 400000 руб. в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки от 400000 руб. до 323300 руб., которые в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ он просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу суммы по решению суда, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, отвечает принципу соразмерности нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 323 300 руб., удовлетворяя заявленные требования.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 19.01.2021 об оказании юридических услуг, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг представителя по делу о взыскании неустойки с РСА в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации истцу ответчиком, в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 433 руб., оплаченной истцом за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 323 300 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6 433 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ Е.А. Шимкова