Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1275/2018 Именем Российской Федерации 06 июня 2018 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М. при секретаре Герлиц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 106 481 рубль сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 220 737 рублей 58 копеек, в том числе: 102 438 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу; 110 864 рубля 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 434 рубля 90 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 737 рублей 58 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 407 рублей 38 копеек (л.д. 3-5). Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 33). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, по его мнению, у него отсутствует задолженность перед Банком. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор кредитования № по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 106 481 рубль на срок 60 месяцев под 39 % годовых (полная стоимость кредита 46,76 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 06 числа каждого месяца в сумме 4 056 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течение 10 дней со дня просрочки (л.д.12). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком. Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 220 737 рублей 58 копеек, из них: 102 438 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу; 110 864 рубля 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 434 рубля 90 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 7-9). С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Довод ответчика об отсутствии у него долга по договору кредитования опровергается доказательствами представленными Банком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 737 рублей 58 копеек, из них: 102 438 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу; 110 864 рубля 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 434 рубля 90 копеек задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 5 407 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 220 737 рублей 58 копеек долга договору кредитования и 5 407 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ" Восточный " (подробнее)Судьи дела:Патов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|