Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Дело № 2-3757/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Муслуеву Лом – ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2- А. Х. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 841 005 рублей 41 копейка на приобретение автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение своих обязательств заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику на основании кредитного договора исполнил.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. В связи с указанным обстоятельством ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, в случае наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать с ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафов.

31 августа 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2014 г. в сумме 502941 рубль 44 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 480332 рубля 87 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 17873 рубля 70 копеек, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 4734 рубля 87 копеек; обратить взыскание на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 857 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 рублей 41 копейку.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2-А. Х. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 841005 рублей 41 копейку, сроком на 60 месяцев под 16,5 %. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство (п/п 10 кредитного договора).

Оплата задолженности по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору.

В соответствии с п/п 6,12 сумма ежемесячного платежа составляет 20875 рублей, дата платежа 07 – е число каждого месяца; при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

Ответчик ненадлежащим образом производил погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с главой IV Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 7 сентября 2017 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита перед банком образовалась задолженность в размере 502941 рубль 44 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 480332 рубля 87 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 17873 рубля 70 копеек, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 4734 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 502941 рубль 44 копейки с ответчика по кредитному договору № от 21 августа 2014 г. в полном объеме в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.10 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода заёмщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Как усматривается из договора купли – продажи автомобиля № от 21.08.2014, заключенного между ООО «Атлант - авто» и ФИО2- А.Х., ответчик (покупатель) приобрел транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Согласно п. 3.2 указанного договора в соответствии с программой кредитования «Сетелем Банк» ООО, покупатель (ответчик) производит авансовый платеж в сумме 630000 рублей, в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в сумме 689120 рублей оплачиваются за счет кредита, представленного покупателю банком, в соответствии с кредитным договором, заключенным банком с покупателем.

Согласно ответу на запрос МОТН и РАСГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № является ФИО2 – А.Х.

С учетом изложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 857 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 229 рублей 41 копейка (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Муслуеву Лом – ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Лом – ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2014 г. в размере 502941 рубль 44 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 480332 рубля 87 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 17873 рубля 70 копеек, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 4734 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 Лом – ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 857 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина