Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

37RS0017-01-2025-000255-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.

при участии: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Кочетова Е.В.,

помощника прокурора Касаткиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Родниковского муниципального района <адрес> к КНВ признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Родниковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к КНВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы:КНВ <дата> г.р.В соответствии с выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находится в казне муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>».Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем (бесхозяйственном) состоянии. Неоднократно КНВ, проживающий по вышеуказанному адресу предупреждался администрацией Родниковского муниципального района (наймодатель) об устранении нарушений в пользовании жилым помещением.

В настоящее время в жилом помещении не имеется входной двери (проход в квартиру частично заколочен досками) в связи с этим доступ в квартиру открыт для иных лиц. Также отсутствует санитарно-техническое оборудование, повреждены окна в комнатах жилого помещения, подача электроснабжения и газоснабжения в квартиру не осуществляется в связи с отключением сетей. Также система отопления в жилом помещении требует ремонта, так как имелись случаи затопления квартиры, располагающейся этажом ниже. КНВ не предпринимает никаких действий для приведения жилого помещение в пригодное для проживания состояние, что приводит его к разрушению.Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Исходя из ст.91 ЖК РФ основанием для выселения является бесхозяйственное обращение с жильем, допускающее его разрушение. Эта норма вытекает из обязанности соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения (ст.67 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать КНВ <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КАС, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КНВ в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика ГВН неизвестно, в качестве его представителя привлечен адвокат ЗНВ

Адвокат ответчика КНВ – КЕВ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку признание ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ухудшит его положение, и нарушит его права и законные интересы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> зарегистрирован КНВ <дата> г.р., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства.

В соответствии с выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находится в казне муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>».

Из акта обследования санитарно-технического состояния <адрес> от <дата> следует, что комиссией установлено, что входная дверь металлическая и деформирована. Газоснабжение центральное отключено, электроснабжение отключено, индивидуальная газовая колонка отсутствует. КНВ, присутствовавший при обследовании квартиры, как указывается в акте, просил переселить его в жилое помещении меньшей площади.Администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» было принято решение предложить КНВ комнату коммунальной квартире меньшей площади для принятия в пользование по договор социального найма по адресу: <адрес>, мкр. ФИО2, <адрес> (комната) 44), что подтверждается выпиской из протокола № от <дата> и письмо направленным ответчику (прилагаются).В адрес КНВ администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» было направлено письмо от <дата> № с предложением о заключении договора социального найма и предоставление жилого помещения меньшей площади.

Согласно акту обследования санитарно-технического состояния квартиры № <адрес> от <дата>, газоснабжение электроснабжение отключены. КНВ при составлении акта отсутствовал, но выявлен факт проживания в жилом помещении посторонних лиц без согласования с наймойдателем. КНВ во время составления акт отсутствовал, со слов соседей его видели в сентябре 2020 года, ведет аморальны образ жизни. КНВ отказался от предложенного жилого помещения администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район», что подтверждается заявлением от <дата>.

В адрес КНВ администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» было направлено письмо от <дата> № предупреждением о приведении жилого помещения в надлежащие техническое и санитарное состояние и погашения задолженности по оплате жилья.

<дата> администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» в связи с обращением к Главе муниципального образования «Родниковский муниципальный район» СНП была проведена очередная проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, подтверждающий антисанитарное состояние помещения и отсутствие КНВ

Согласно актам визуального осмотра <адрес>, г Родники от <дата>, <дата>, <дата> установлено, что квартира трехкомнатная находится на 2 этаже двухэтажного дома, доступ в жилое помещение неограничен. Отсутствуют электроснабжение и газоснабжение, имеется задолженность за жилое помещение.

В адрес КНВ администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» были направлены письма от <дата> № и от <дата> № для заключения соглашения «О внесении изменений договор социального найма № от <дата>.». В настоящее время обращений в администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от КНВ не поступало.

Из показаний свидетеля ПВМ, данных в судебном заседании, следует, что онакомендант ООО «Служба заказчика» с 2021 года. В квартиру на <адрес> попали, когда соседи стали жаловаться, что там были окна открыты. Окна заколотили, дверь так же заколотили. Знает со слов соседей, и последние четыре года, как комендант, что там никто не проживает. КНВ не живет пять лет. Квартира в плохом состоянии, нет ни ванной, ни унитаза, полностью отсутствует вся сантехника. Квартира трехкомнатная, было холодно, туда в квартиру ходили бомжи, был доступ в квартиру. Когда заколачивали, то в квартире никого не было. В квартире бардак, вещей она не видела, диван в разобранном виде. В этом году она была в квартире месяц назад. В квартиру лазают посторонние люди, соседи жалуются. При осмотре квартиры, она была там совместно с администрацией. В квартире отключен газ, электричество, отопление не отключено. Она писала КНВ в одноклассниках, относительно данной квартиры, но он ей не ответил. Местонахождение собственника ей не известно. Как ей известно, со слов жителей данного дома, он любитель выпить алкогольные напитки. Ему эту квартиру отделали и выдавали в хорошем состоянии, а в непригодность привел уже квартиру он. Дверь в квартиру заколочена, но она до такой степени плохая, что туда войти может любой, стекла в окнах все разбиты.

Из показаний свидетеля СНП следует, она К знает хорошо, их семья жила над ее квартирой. Н проживал в квартире с 2008 года один. Жил некачественно, постоянно пил, устраивал пьянки. Она с ним ходила в администрацию, поскольку квартира была с долгами, срезанной проводкой в ужасном состоянии. Ему администрация в 2008-2009 году сделала косметический ремонт, проводку, поставили унитаз, подключили газ, воду. Все это пришло со временем в негодность, потому что он проводку снял, пропил, провод обжег в комнате, ванну снял пропил, унитаз снял, про плиту не знает, вроде стоит. Проводку снял с 2008 по 2010 год, он почти сразу все в негодность привел, выбил окна, я отдала свои старые рамы, но продолжал там жить. 10 лет жил, периодически пропадал, уезжал в Иваново, пропал совсем с 2020 года. Сейчас он исчез, Квартира бесхозная, в очень безобразном состоянии.Имеется свободный доступ в квартиру. Он не приезжает сюда. Ранее говорил, что не собирается приезжать. Говорила ему, что надо платить за квартиру, долги растут, но он говорил, что это не его квартира, платить не хотел, потому что муниципальная квартира, не обязан платить за нее. Рванула батарея, поскольку там он не жил, она затопила соседей. Он сказал, что никогда не поедет обратно, не планирует возвращаться.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их показания по существу спора, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат.

Судом из представленных документов установлено, что ответчик КНВ имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако в данной квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру по назначению не использует, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства. В настоящее время в жилом помещении не имеется входной двери (проход в квартиру частично заколочен досками) в связи с этим доступ в квартиру открыт для иных лиц. Также отсутствует санитарно-техническое оборудование, повреждены окна в комнатах жилого помещения, подача электроснабжения и газоснабжения в квартиру не осуществляется в связи с отключением сетей. Также система отопления в жилом помещении требует ремонта, так как имелись случаи затопления квартиры, располагающейся этажом ниже. КНВ не предпринимает никаких действий для приведения жилого помещение в пригодное для проживания состояние, что приводит его к разрушению.Добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении названного жилого объекта. Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный или временный характер не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, и ответчиком не оспорены.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика КНВ в доход бюджета Родниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Родниковского муниципального района <адрес> к КНВ признании утратившим право пользования жилым помещением,удовлетворить.

Признать КНВ <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с КНВ <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт 2424 №, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 370-001) в доход бюджета Родниковского муниципального района госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Созинова

Мотивированное решение изготовлено <дата> Н.А. Созинова