Решение № 2-3614/2025 2-3614/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3614/2025

Дело № 2-3614/2025 13 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-004567-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения <№>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Архангельск, .... Указанное помещение сдается истцом в аренду ИП ФИО3, которая использует его для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для функционирования бара <***>. 20 октября 2024 года ФИО2 в ходе пребывания в указанном заведении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Около 01 час. 00 мин. между ответчиком и другим посетителем бара возник словесный конфликт, который перерос в потасовку. В результате действий ответчика были повреждены два стеклопакета и стекло в двери, что подтверждается актом осмотра помещения, составленным в тот же день. Сотрудники бара вызвали наряд полиции. Прибывшие сотрудники правоохранительных органов задержали ответчика и доставили его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 23 октября 2024 года ответчик дал письменное объяснение, в котором признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и участвовал в конфликте, повлекшем повреждение имущества истца, согласился возместить причиненный ущерб. 17 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 76500 рублей, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 76500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения <№>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Архангельск, ..., площадью 549,5 кв.м.

Указанное помещение сдается истцом в аренду ИП ФИО3, которая использует его для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для функционирования бара <***>.

Из материалов проверки отдела полиции, акта о повреждении (уничтожении) имущества от 21 октября 2024 года следует, что 20 октября 2024 года ФИО2 в ходе пребывания в указанном заведении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Около 01 час. 00 мин. между ответчиком и другим посетителем бара возник словесный конфликт, который перерос в потасовку. В результате действий ответчика были повреждены два стеклопакета и стекло в двери.

Прибывшие сотрудники правоохранительных органов задержали ответчика и доставили его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

23 октября 2024 года ответчик дал письменное объяснение, в котором признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и участвовал в конфликте, повлекшем повреждение имущества истца, согласился возместить причиненный ущерб.

Согласно акту приемки результатов выполненных работ от 22 декабря 2024 года <***> (подрядчик) выполнила восстановление целостности алюминиевого фасадного остекления и входных алюминиевых дверей 5 секции 1 этажа <***>, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... Стоимость выполненных работ составила 76500 рублей.

17 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 76500 рублей, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возмещения ущерба и иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно положениям ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика в причинении материального ущерба ИП ФИО1 на сумму 76500 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 76500 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в остальной части суд не усматривает, поскольку она была уплачена излишне и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 76500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 80500 рублей 00 копеек (Восемьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16000 рублей 00 копеек (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина