Апелляционное постановление № 22-496/2021 от 4 апреля 2021 г.

Судья Коняшкин А.В. Дело № 22-496/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кильмаева Е.А.

прокурора Похилько П.В.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., апелляционной жалобе адвоката Кильмаева Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 24 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 29 ноября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 21 день заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней;

3) 30 ноября 2020 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кильмаева Е.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> в г. Саранске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений указать на наличие у осужденного судимости по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кильмаев Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не определен вид рецидива преступлений, при этом в действиях его подзащитного усматривается наличие простого рецидива преступлений, что в свою очередь позволяет назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно. Отмечает, что никаких негативных данных о личности ФИО1 судом не установлено, кроме того, супруга осужденного находится в отпуске по уходу за ребенком и не в состоянии обеспечить себя и своих детей. Обращает внимание, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести и при всей совокупности положительно характеризующих сведений вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ является голословным.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым с учетом категории совершенного преступления и смягчающих обстоятельств. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных в апелляционных жалобах, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не могло составлять менее 8 месяцев лишения свободы. При этом оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех остальных вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе мотивы назначения ему реального лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора описка при указании даты приговора <данные изъяты> от 24 сентября 2014 года, учитываемого при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 А,Г. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части приговора датой вынесения приговора <данные изъяты>, учитываемого при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, считать 24 сентября 2014 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кильмаева Е.А. и дополнения осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Мелешкина