Постановление № 5-96/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело №5-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей <адрес>.,

ст. УУП Отдела МВД России по Канашскому району Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес><адрес>, вдовца, имеющего среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося.

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования по заявлению ФИО6 о привлечении односельчанки ФИО5 и ее сожителя ФИО1 за избиение ее около 19 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении ФИО1 ст. УУП Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. гр. ФИО1, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои гр. ФИО6, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину свою в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал односельчанке ФИО5 копать картошку и вечером собрался к себе домой. Когда он возился со своей автомашиной, припаркованной в 50-60 метрах от дома ФИО5, он услышал женские крики о помощи и увидел, что недалеко от него ФИО5 и односельчанка ФИО6 схватились между собой. Возле них находился односельчанин ФИО7. Тогда он подбежал к ним и оттащил ФИО6 от ФИО5, после чего ФИО6 ушла в сторону своего дома, а ФИО5 он помог зайти к себе. Он ударов ФИО3 не наносил.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 в суде показала, что вечером 26 августа прошлого года она с восьмилетним сыном пошла за молоком. Возле своего дома их увидела односельчанка ФИО5, которая стала ругаться с ней из-за ее показаний, данных в суде по делу ФИО8 В ходе этого ФИО5 подошла к ней и два раза рукой ударила по лицу. В это время сожитель ФИО5 ФИО1 схватил ее за шею и стал душить. Только проходивший мимо односельчанин ФИО7 разнял их.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как было указано выше, ФИО1 факт нанесения им ФИО6 ударов отрицает.

Судья считает, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 изначально очевидцем скандала между ФИО5 и ФИО6 не был и к ним прибежал на их крики о помощи. При этом он сразу же разнял их, оттащив ФИО6 от ФИО5. В суде в этой части потерпевшая подтвердила, что ФИО1 ей ударов не наносил, а схватил сзади за шею. Но эти действия, как показал ФИО1, были совершены им не с целью нанесения ей побоев, а только с целью предотвращения скандала между ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу не выясненной остается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нанесения ФИО1 побоев ФИО6 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, а потому производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1., 24.5 ч.1 п.2, 29.10 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья